Детектор ИИ против русской классики
Более 3 месяцев назад
Мир сегодня оброс проводами. Даже облака как будто стали похожи на серверные фермы, дымящие под радугой.
В этом хозяйстве завелись детекторы искусственного текста. Они шарят лучом фонарика по каждой фразе. Своя, мол, или подкидыш из нейросетевой колыбели?!
Я взяла текст Чехова. Самого что ни на есть живого, в смысле художественного слова. Казалось, что от него ещё пахнет чернилами, самоварной гарью и крыжовником, который на проверку вышел кислым.
Закинула рассказ на шесть детекторов.
Четыре машины тут же взбеленились. Они выдали вердикт с холодной уверенностью: "Искусственный Интеллект". Правда, процент соответствия везде разный, но всё же ИИ.
Мой любимый Антон Павлович, выходит симулянт?! Весь девятнадцатый век притворялся, а на самом деле языковая модель. Вот оно чё!
Другие два детектора оказались добрыми простаками. Они на текст Чехова кивнули, мол, человеческое письмо, дышит. А потом я им подсунула чистую генерацию, бездушный набор слов, склеенный их вероятностей. И эти двое тоже сказали, человек. Тепло, можно вешать на стенку.
Картина получается трогательная.
Человечество много веков создавало литературу, философию, поэзию, мемуары, письма с кляксами и слезами на полях. Но вот появились программы, обученные на человеческих текстах. Затем появились программы, проверяющие человеческие тексты на сходство с программами, обученными на человеческих текстах.
Получается, алгоритмы обвиняют Чехова в том, что он на них похож? Милое семейное недоразумение.
Становится тревожно за будущее. В один прекрасный день нейросеть, вероятно, проверит Библию, нахмурится и попросит автора пройти капчу.
Ай да Чехов, ай да sukin son. Попался-таки, симулянт! Не, ну а что, может быть он и есть бот. Не зря же кругом галдят, что мы живём в матрице. Вот вы и выявили главного бота.
Теперь осталось выяснить главное, если Чехов бот, то кто написал "Чайку"? Может, сама чайка?
Я тоже думаю, что всё наше окружение, какая-то странная матрица. А ИИ её штатные антивирусы. И они травят собственного создателя. Красивая петля получилась. Это же тема для фантастического романа, чёрт побери!
Интересно, как бы всё это сегодня описал Антон Павлович?! Все бы бегали, кричали "симулянт", а в конце водевиля, оказалось, что зрительный зал тоже симуляция.
У-у-у-у, страшненько!
У вас писательский талант! Думаю, что ваши книги обязательно оценят! Статьи очень интересные. Читаю с упоением. С Чеховым вы лихо сюжет закрутили)) Может и Чайка клювом нацарапала, кто ж её знает. В этой сюрреалистической реальности уже ничему не удивляешься. Так, глядишь, точно поверю, что земля плоская в виде ячейки.
Интересно как эти детекторы творчество Ломоносова бы оценили))
К сожалению нет показателей, по которым программа могла бы определить наличие души у текста. Все, что делает статью более красивой структурно, — это уже признак ИИ. Наличие популярных фразеологизмов, крылатых фраз и речевых оборотов — тоже признак ИИ. Почему то.
Я сегодня "окинул" взглядом свои многотысячные тексты, которые усердно набирал в течение последних 15 лет. Выяснил для себя, что все они с высокой долей вероятности сделаны ИИ. Печально все это
Душу и не надо пытаться определить и замерить! Душа во всем, и чувствуется она на интуитивном уровне. И присуще это не только текстам, но и всему, к чему приложен труд и старания, будь-то произведение искусства, построенный дом, слепленный снеговик или яичница на утро.
Я с вами полностью и во всем согласен. Душа есть и чувствуется интуитивно. Но только человеком, на программном уровне ее найти не удастся.
Поэтому все мои тексты программой определяются, как работа ИИ. Я будут пытаться с этим что-то сделать, тем более что я понимаю в каком направлении грести.
Алексей, вот именно этим мы здесь на "За делом" и занимаемся - пытаемся четко обозначить и консолидировать этот важный и можно сказать новый вид энергии, энергии - "мысли". Научиться не только обнаруживать и обозначать её объем и массу, но и в последующем как можно объективнее/справедливее её монетизировать. При чем делать это не в реальном мире, где в сущности это намного проще, а в процессе онлайн общения. Так что, если подобное удастся, то соотвественно можно будет рассчитать и долю этой самой энергии в виде условно "души" в каждом тексте написанном на как минимум нашей платформе. За делом и будет прибором, который измеряет эту душу. Мечтать не вредно, как говориться :)
А почему бы и нет... Только представьте сколько этой необузданной и распыленной энергии на самом деле, её бы обуздать и заставить работать на нас! И это снова к слову о том, почему мы так долго здесь что-то ищем, что-то экспериментируем и затягиваем с официальным запуском проекта. Мы элементарно ищем истину, пусть не изобретаем новый вид энергии, но как минимум хотим его понять и оценить, для начала! .. )
Самое интересное, что у каждой платформы, того же злополучного сайта 9111 и подобных, своя проверка на ИИ, а какая именно непонятно..
В последнее время действительно с этим ИИ доходит до смешного: текст написан самостоятельно, а админы утверждают, что с помощью ИИ, и удаляют. Как доказать свою непричастность и невиновность? Это очень неприятно, когда тебя обвиняют в том, что ты не делал!
Вот и прямое доказательство с Чеховым! На самом деле это же абсурд!
Что-то Вы не там проверяете. Где Вы проверяли текст, это все лже сканеры и просят только деньги с простачков. Их сейчас таких супер пупер мега проверялок хоть пруд пруди, а в финале все разводят на деньги. Типо подпишись за некую сумму и будет тебе сщастье. Ага не тебе , а создателям этой поделки на коленке будет прибыль.
Я тоже решил провести небольшой эксперимент и скормил выдержку из текста Чайки нейросети ChatGPT 5.0 Условие задания было простое: определить откуда эти строки и ответить кто их написал человек или нейросеть. Ответ нейросети (это бесплатная версия):
"Это написал живой человек-причем очень сильный драматург. Текст-из пьесы Чайка, автор-Антон Павлович Чехов.
По стилю тут хорошо видно человеческую драматургию конца ХIX века:
естественные паузы и недосказанность;
бытовые разговоры, которые одновременно раскрывают характеры;
"живая" хаотичность диалога;
скрытая эмоциональность вместо прямого объяснения;
психологические мелочи ("потирая озябшие руки", "сквозь слезы", "проваливается от похвалы").
Нейросеть сегодня может очень похоже имитировать такой стиль, но есть несколько признаков, почему этот текст воспринимается именно как классическая литература, а не AI:
Ритм диалогов нервный и "человеческий" AI часто делает реплики слишком ровными или литературно красивыми. У Чехова персонажи перебивают атмосферу бытовухой: "А сколько жалованья получает синодальный певчий?" Это выглядит почти бессмысленно, но создает ощущение реальной жизни.
Подтекст сильнее сюжета.
Почти никто не говорит прямо о своих чувствах. Все держится на полутонах. Это фирменная черта Чехова.
Нет современной "оптимизации текста". Нейросети обычно делают текст:
более структурным;
эмоционально понятным;
логически сглаженным.
Здесь наоборот-много воздуха, пауз и странных переходов. Очень сложная сценическая динамика. Одновременно работают:
несколько персонажей, скрытые отношения, социальный статус, ревность, творческие амбиции, атмосфера провинциальной скуки.
Такое удерживать на длинной дистанции AI пока умеет хуже, чем великие драматурги.
Интересно, что именно Антон Павлович Чехов считается одним из авторов, чей стиль нейросети копируют особенно часто-потому что его диалоги похожи на естественную человеческую речь."
Вот полностью перенес ответ на поставленную задачу по обработке текста ChatGPT 5.0 (бесплатная версия). Проверять его ответ не буду, хотя всегда в конце ответов есть надпись о необходимости проверки информации. Здесь и так все открыто и предельно понятно.
Люди, работайте с классическими нейросетями, а не с самопальными поделками инфоцыган!
Я не пользуюсь платными нейронками, а загуглила проверку текста, и взяла первые шесть бесплатных.
Чатом GPT пользуюсь, но как раз через него не стала пропускать. Ответ был очевиден, что это Чехов.
В любом случае, чем дальше, тем становится все подозрительнее.
Пропустила через чат GPT одну свою историю. Он написал что это точно нейронка, возможно исправленная человеком.
А потом посоветовал сделать более человечным текст, например: с " глаза сияли как звёзды" на "он смотрел с выражением человека, который забыл выключить утюг в среду". ))))) Совет века!
А так, похвалил, говорит неплохо. Но слишком прилизано. Нужны, говорит, тупиковые ответвления, мол, это будет человечить текст. Мама, меня ИИ похвалил!
Мы тупиковые ответвления!!! Ну не поэзия ли?!
Сижу смеюсь, слишком много, говорит, сравнений. А это уже мой штамп. Может начать писать староцекровным языком?! Через "ѣ".
Не ну я уж к старым проверенным нейросетям приду с проверкой текста. Мало Чата, пойду в гости к Клоду или Гроку. Дипсик и Кувен делать подобные запросы ставлю под сомнение, но можно и попробовать и у них спросить для массы. Они все ж более инженерные мысли хорошо толкают.
Однажды, у меня зазвонил телефон и собеседник начал, как обычно, тараторить. Что-то меня заставило заподозрить, что это бот. Боясь оскорбить и обидеть, я вежливо спросил:
- Простите. Вы - робот?
На что получил ответ:
- Ну как Вам сказать...
Дальше последовало что-то еще, но я бросил трубку. В испуге...
Напоминает гадание на кофейной гуще, только вместо кофе - биты и байты. Интересно, через десятилетие эти же детекторы опознают "Войну и мир" как происки искусственного интеллекта, а инструкцию к пылесосу причислят к высокодуховному наследию?
А вообще звучит как хороший сценарий для фильма-антиутопии. Ведь мы, по сути, создали зеркальный лабиринт, где смотрители не различают оригиналы и копии. А этих смотрителей мы сами и наняли.
Библия наиболее вероятно была написана нейросетью и ниспослана через Мессию. В старые времена, в эпоху супертехнологий (на сегодня полностью утраченных) именно так и поступали.
