Павла Дурова объявили в международный розыск

Соглашусь, блокировка - это громко и заметно, а контроль - тихо и надолго. Вопрос не в том, закроют ли Телеграм, а в том, на каких условиях он будет работать. Исход, вероятно, получится компромиссным: Телеграм  останется, но с новыми правилами.

Ирина, Вы предлагаете государству получить (вопрос: как именно? - выкупить долю в ТГ?) те самые коды доступа и отпустить основателя и хранителя секретов, связанных с ТГ, Павла Дурова заграницу? (хотя он давно уже заграницей). И даже в случае выкупа государством "Телеграм" есть ли гарантия, что эти секреты не станут известны и другим государствам, в т. ч. враждебным? И при этом наши военные этим самым ТГ продолжат пользоваться. Верно я Вас понял?

При этом сам Дуров якобы говорит о том, что передать коды доступа государству технически невозможно. Получается замкнутый круг. 

Не знаю как Вы, но я ТГ не пользуюсь и не вижу в этом жизненной необходимости, а особенно в период войны.

Вы подняли важные вопросы. Разумеется, если государство выкупит Телеграм, с технической точки зрения нельзя гарантировать, что доступ не попадёт в другие руки. И да, военные продолжают пользоваться этим мессенджером, что тоже придаёт противоречивости ситуации. Дуров говорит о технической невозможности передачи ключей, но, возможно, это не истина, а просто такая тактика. 

Так или иначе, лёгкого решения тут не найти. 

А контроля разве не было? Почему-то все попытки со стороны государства установить какие-либо правила были благополучно проигнорированы Телеграмом. Каналы, чаты, боты, которые использовались для противоправных действий, государство уже пыталось прикрыть, но они остались действующими. Например, "Дайвинчик" (чат-бот знакомств, через который украинские спецслужбы вовлекали россиян в террористическую деятельность), запрещенный в 2025 г. Роскомнадзором. Как видим, контроль не помог.

Вы правы, попытки контроля имели место быть, и некоторые из них не сработали. Это показывает, что технические платформы могут использоваться во вред, даже если государство пытается их ограничить. Но вопрос не только в контроле, но и в том, как бороться с причинами, а не только с последствиями. Если запретить одну платформу, появятся другие. Возможно, нужно больше внимания уделять не запретам, а созданию альтернативных вариантов. 

Вы задаёте зрелый и точный вопрос. Технология действительно не является тайной. И если есть потребность в безопасном военном мессенджере, логично было бы создать его внутри страны, а не полагаться на частную платформу. Это вопрос не только технологий, но и доверия, сроков и политической воли. Риторический, да, но от этого не менее важный. 

Полагаю, выход может быть таким (Америку не открою, т.к. это все очевидно).

Так как аналогичных платформ великое множество и каждую из них можно использовать как площадку для вербовки террористов и для противозаконной деятельности в целом, нужно следующее:

1. Установка государственного контроля на период войны, правил относительно использования платформ,

2. Если администрация, владелец конкретной платформы игнорирует установленные правила, не блокирует каналы, используемые террористами, в таком случае - блокировка конкретной платформы (эта блокировка может быть временной на период, пока не будут устранены выявленные нарушения). Для ТГ на данный момент, похоже, подходит этот вариант, т.к. штрафы не помогли.

3. Для военных - создание/использование альтернативной государственной платформы, не связанной с частными лицами. Это сложно, но необходимо. Думать об этом, конечно, надо было раньше.

Ирина, я и говорю о разных платформах, а не только о ТГ.

Ирина, в СССР не то чтобы важные объекты охранялись. Простые граждане даже не знали, где эти объекты находятся или что на них производят. Сарова даже на карте не было. У входа на один из заводов (там работала мать) не было даже вывески. Сейчас же там красуется вывеска, на которой крупными буквами выведено название завода.

Активно использовали дезинформацию.

А сейчас, благодаря в том числе нашим СМИ, известно абсолютно все: "кто? где? чего? и как"? (в том числе и то, что знать простым гражданам и не нужно).

Спрашивается: где государственный контроль? Или язык человеку нужен для того, чтобы им болтать налево и направо?

Да, согласен, проблема границ государственного контроля существует. 

В то же время, во время войны целесообразно ужесточать контроль и не допускать злоупотреблений в некоторых сферах, а иногда и жертвовать привычными благами. 

По стратегическому объекту ударили - горел он знатно, "Мама, не горюй". Я хотел сфотографировать, но сразу опешил- не дай Бог. Подруга жены, которая шла рядом одернула: "Не снимай, не снимай" Откуда узнали враги- остается загадкой. Наверно, СМИ навели.

Во времена СССР моего знакомого послали в командировку на завод оборонного значения с грифом секретности. 

Приехал он в город, спрашивает людей, где этот завод находится, никто ничего не знает. 

По интуиции отыскал он этот завод, спрашивает прохожих, туда ли попал. Никто ничего не знает. 

В общем, сам с большими потугами отыскал проходную и попал куда ему надо. 

Это упрощенная риторика. Я считаю, что в сложных ситуациях лучше опираться на факты, а не на эмоции. Если есть конкретные обвинения, их должен рассмотреть суд. Если нет, то это не "дураки" , а люди с разными судьбами.

Дарья, в чем Вы видите сложность ситуации?

Человек, основатель популярного мессенджера Телеграмм, которым ... пользуются (!?) российские военные, во время войны ... вылетел во враждебный нам Париж, чтобы ... отужинать в ресторане.

Ну а спецслужбам оставалось лишь под надуманным предлогом взять его "под белы рученьки", чтобы получить секретные коды доступа к его детищу.

Как охарактеризовать этого человека? РФ обязана защищать их?

Или же это государство у нас такое неадекватное, если не замечает, с кем оно в реальности воюет и сколько его граждан уже погибло?

Не знаю всех обстоятельств жизни Павла Дурова, как и Вы, но не считаю, что выбор места жительства или работы это "падение". Каждый человек имеет право жить там, где ему комфортно. Вопрос не в том, где, а в том, что он делает. Если у Вас есть факты о нарушения, это одно. Если это просто оценка, это другое.

Вы сейчас эмоционально упрощаете. Предлагаю рассуждать спокойно, безоценочно и по фактам.

Сложность не в ужине в Париже, а в балансе между безопасностью, свободой и технологиями. Даже если человек ведёт себя неосмотрительно, это не делает автоматически правомерным задержание без доказательств. Страна обязана защищать своих граждан, но и действовать в рамках закона. Если есть факты, их требуется предъявить. А если нет, то это уже другой разговор. 

Да, но если у человека 4 гражданства, это автоматически его превращает в амёбу, которая не может определиться, какому государству служить (т.е. чьи законы исполнять, в чей бюджет перечислять налоги...). Тем более не нужно забывать, что сейчас идет война не столько с Украиной, сколько с НАТО. 

В условиях войны подобный выбор непонятен и аморален. Уже сам факт выбора гражданства или места проживания во враждебном для РФ государстве несет нам вред. Человек, оставляя деньги во враждебном государстве, поддерживает его экономику. На чьей стороне он стоит: на стороне России, или НАТО? А поддерживать одновременно обе стороны это несознательно и безответственно.

А наличие более одного гражданства у человека аморально само по себе без всяких условий.

Но, к сожалению, последнее не противоречит нашим законам, которые чиновники писали не для народа, а для себя любимых.

Считаю необходимым внесение поправки в Конституцию РФ о запрете нескольких гражданств. 

Человек с несколькими гражданствами подобен бомжу, не имеющему определенного места жительства ("сегодня здесь живу, а завтра там...")

Ирина, Вы кому отвечаете?

Это не эмоции, а факты.

Дурову предлагали заблокировать работу каналов, через которые осуществляется вербовка террористов. Он этого не сделал.

А во-вторых, на потакании чьим-то прихотям далеко не уедешь.

Повторюсь, сейчас идет война, гибнут люди. И если человек безразличен к судьбе страны и своих людей, он может и дальше сорить деньгами в Анталье, или спокойно смотреть по телевизору международные соревнования, удовлетворяя свои аппетиты.

В этом и проблема, что наше государство не запрещает на законодательном уровне такое безответственное поведение.

А ответственные лица, которые должны подавать пример гражданам, как себя вести правильно в тяжелых для страны условиях, сами ведут себя хуже поросят.

Не стоит переходить к конспирологии и личным обвинениям. Поскольку Вы не находите аргументов, чтобы ответить по существу, Вы придумываете теорию заговора с целью обесценивания. 

Я не сотрудник конкурирующей платформы и не веду сайт под санкции. Я просто человек, который делится своими взглядами. Если моя позиция вызывает вопросы, я готова ответить. Но теории заговора я не комментирую, потому что они не имеют отношения к теме.

Ирина, что значит "перемешались"? Если человек выбрал место для проживания, например, в Латвии, то пусть и берет гражданство этой страны, а от российского откажется, а если не хочет этого сделать, то пусть возвращается туда, откуда прибыл. Некоторые так и делают, кстати.

А если родственники живут в России, то в невоенное мирное время я не вижу проблемы для того, чтобы иностранный гражданин смог навестить своих родственников (либо же они его).

По поводу чиновников - это давно пора было бы сделать, причем и для бывших. К ним нужно добавить сотрудников стратегических предприятий и всех лиц, имеющих доступ к гостайне, секретным технологиям (в т.ч. бывших сотрудников).

А у нас сейчас эта категория лиц спокойно может выехать на ПМЖ в Израиль или США, например.

Благодарю за сложный и многослойный комментарий. Я не декларирую, а участвую в диалоге. Что касается Дурова и гражданства, я вижу логику в ограничениях для чиновников, но считаю, что для обычных граждан это было бы излишним. У каждого своё понимание свободы.

Ирина, именно так я думаю уже некоторое время. Это же надо, старательно разгонять голую тему. Когда не удалось никого привлечь в свой табор, начать писать про Телеграм и Дурова.

Что-то мне подсказывает, что а не сотрудники ли соседнего сайта вышли сюда? С них станется. Сайт-конкурент сильно рядом тусуется. Но у меня надежда на админов Заделом. Они "секут поляну".

Ну? Любое слово ... осторожное или нет, сразу в него вцепляется дама, приятная во всех отношениях с голой правдой, или с любой скандальной темой. Она старается втянуть сайт в конфликт?

Я бы с осторожностью на месте админов ее проверил. Очень скандальные высказывания и провокационные комментарии.

Или уж настолько больное воображение, что хоть как, а поговорить. Она токены собирает, в надеждах? Столько комментариев, и почти нет публикаций. 

Интересно, дама, приятна во всех отношениях, сама тоже голышом на кинки появляется? 

Идет какое-то непотребство, которому мы, нормальные, ответ дать не в силах. Есть категория людей, которые могут прекратить свои изыски, только если получат физическое воздействие. Такие личности иной интерпретации не принимают. И даже не понимают неприличности своего поведения в сообществе, где не принята такая "голая правда".

Я часто встречаюсь со странными людьми, но такой "голой правды" пока не встречал. Даже эксгибиционисты прикрываются плащом, а дама, приятная во всех отношения считает, что это они прячутся. Лучше ходить голышом. Правда обязана быть голой. 

Хотелось бы узнать, а журналистов приглашают на кинки? Иначе как обществу донести "голую правду"? 

А потом можно объявить, что прошла утечка, независимо от того, кто такую правду голышом организовал. Снимать только голопопие. Носочки на члене тоже можно, но чтобы лицо в кадр не попало. 

В общем, Вы сняли с языка мои мысли о шпионской заброске дамы. Еще и заработает за странное поведение на сайте, где не приемлют направление голышом.

Дмитрий вряд ли это какие то конкуренты. Какие кстати? )) Не про 9111 ли вы пишите. Но разве тут есть конркуренция, тут же не юридический портал. Дарья тоже наблюдаю, но думаю у нее просто характер и стиль такой. В жизни наверное ей сложно, занудных людей не любят, поговорить не с кем, одна надежда на онлйан тусовки, да еще и в кругу умных людей. Вот и цепляется за каждый повод. Но женщина она далеко не глупая, так что почему бы немного не поспорить, тем более что именно в споре рождается истина.

Не заметила в ней негатива и подлостей; А если не нравится манера, то можно и не ввязываться в спор, особенно если нет четкой аргумментриуемой контр позиции. 

Вижу, что Вы увлечены конспирологическими теориями. Насчёт дам не знаю, я небинарная персона. Поскольку кинки-пати меня интересуют как организатора, а это арт-директор с функцией охранника, ходить на мероприятиях голышом — не моя прерогатива. 

Журналистов приглашают на кинки-вечеринки, но съемка запрещена. 

Я не сотрудник конкурентов и не получаю деньги за комментарии. Моя цель — участие в диалоге, а не провокация. Если Вам кажется, что я "разгоняю тему" — это исключительно Ваше восприятие, на которое я не могу влиять.

Уважаемый, Дмитрий! Приношу свои извинения за то, что вынужден не согласиться с направленностью вашего комментария по отношению к, как вы выразились, "даме приятной во всех отношениях".

Если вы не согласны с точкой зрения другого автора, то, пожалуйста, попробуйте не переносить свое негативное отношение к его высказываниям в ходе обсуждения непосредственно на сам источник чужого мнения.

На мой взгляд, любое мнение имеет право быть, если оно не нарушает права и свободы другого человека, а также его честь и достоинство. А этого, как я понимаю, в данной ветке обсуждения допущено не было. 

Более того, было бы очень хорошо, если бы авторы данного сайта почаще упоминали о том, что любое высказанное ими мнение является их собственной и чисто субъективной оценкой какого-то конкретного события или ситуации без перехода на личности.    

Если, например, я не воспринимаю направление импрессионизма в живописи или не вижу для себя особой ценности в "Черном квадрате" Малевича, то это не значит, что этого не может и не должно быть. Ведь совершенно понятно, что у любого произведения искусства обязательно существуют свои тонкие ценители и даже обожатели как самого произведения, так и его автора.

Поэтому, настоятельно рекомендую в любом своем суждении исходить из обязательного соблюдения Правила кота Леопольда: "Ребята, давайте жить дружно!"

Ирина, у дамы, приятной во всех отношениях, свобода = анархия. Захотел - присел, испражнился, пожелал - разделся для единения с природой, есть необходимость поговорить = цеплять слова с о странным оттенком скандальности.

Явно, что это шпионский заморочки. Хотя, мы можем и ошибаться. Может быть,это такое проявление харизмы?

Интересная карикатура получилась. Свобода - это право выбора, а не анархия. Суть не в том, чтобы делать всё, что захочется, а в том, чтобы иметь разные варианты. Если Вам кажется, что это странно - это сугубо Ваше восприятие, которое я не могу и не хочу контролировать. 

Спасибо за зрелый и конструктивный призыв. Не обязательно поддерживать какую-либо сторону, но важно отделять мнение от личности.

Я не перехожу на личности и не позволяю делать этого по отношению ко мне. Я за диалог, а не за отказ от собственной позиции. 

Я согласен с Вами. Прошу прощения. Но и навязывать свою позицию тоже не стоит. А навязывание есть. И сильно она мне напоминает некую даму. Стиль один в один. Но та не пишет обнажёнку. 

Не стоит маскировать скрытое обвинение за извинение. Я не навязываю, а участвую в дискуссии. Предлагаю обойтись без сравнений. 

Спасибо за трезвый взгляд, но ни к женскому гендеру, ни к занудам я себя не отношу. По жизни я аналитик, и Ваше наблюдение получилось довольно объективным. Да, я действительно не проявляю негатив. Добавлю от себя, что не сталкиваюсь со сложностями в общении, не ищу одобрения и не нуждаюсь в оценках. 

Типичное скрытое обесценивание под маской "наблюдения". Я остаюсь собой вне зависимости от того, какая тема обсуждается. Вы просто видите разные стороны одной личности: Ваша иллюзия о "смене личин" понятна и простительна.

Ирина, что можно сказать?..

Как все у нас запущено...

Я имею в виду единственный источник обмена данных между военными.

Альтернативный мессенджер с высокой степенью конфиденциальности для обмена данными исключительно между военными создать видимо у кого-то мозгов не хватило. Зато во весь голос кричим о технологическом суверенитете.

Еще бы "ВК" использовали или "Одноклассники".

Поскольку топор у дурака не выхватишь из рук, то в данном случае нужен другой топор.

Не разбираюсь в тонкостях сферы  безопасности, поэтому не возьмусь судить, насколько Телеграм используется во вред. Но я считаю, что важнее не закрывать платформы, а бороться с причинами, которые заставляют людей идти на преступления. И выбор между "победой" и "хлебом" - ложная дихотомия. Одно другому не мешает: можно заботиться и о безопасности, и о свободе.

Дарья, если государство не в состоянии устранить причины, заставляющие идти на преступления, то остается крайняя мера.

Под "хлебом и зрелищами" имелось в виду не удовлетворение элементарных жизненных потребностей человека (в медицинской помощи, например), а то, без чего в условиях, когда в стране гибнут тысячи людей, человек может спокойно обойтись (надеюсь, не нужно перечислять). И именно последнее мешает Победе, делает войну затяжной.

Извините, если лично Вас чем-то обидел.

Террористы часто пользуются ТГ из-за высокой степени защиты данных. По той же причине ТГ используют и военные на СВО. Это разгильдяйство со стороны государства. Утверждение о том, что "свобода" не мешает "безопасности" очень сомнительно. Смотря что понимать под "свободой". Есть такие ситуации, когда "свобода" не в правовом, а в обыденном понимании идет во вред. Та преступная "свобода", которая угрожает всеобщей "безопасности", - это уже вседозволенность. И такую "свободу" необходимо ограничивать.

Не хватает нам "мозгов". Вот в чем беда.

Понимаю Вашу мысль: в условиях войны приоритеты смещаются. Но я не считаю, что культура, свобода и право на личную жизнь - это то, без чего можно обойтись. Даже в тяжёлые времена люди остаются людьми. И если мы начнём отказываться от всего, что "не помогает Победе", мы рискуем потерять то, за что воюем. Я вижу эту ситуацию так.

Вы ничем меня не обидели. 

Вы не правы. Люди, думающие только о себе, уже перестают быть людьми по отношению к своей стране и окружающим. Они поступают безразлично и эгоистично. Их принцип: "гори все синим пламенем, лишь бы мне было хорошо", "моя пещера с краю, ничего не знаю".

Из-за таких людишек, не готовых в тяжелое для страны время выйти из зоны личного комфорта и не способных отказаться от привычных удовольствий, война и становится затяжной.

Беда в том, что наше государство поощряет такое потребительское поведение. 

Нужно повсеместно, а не в отдельных регионах, вводить режим военного времени. 

Людские потери таковы, что уже не до либерализма. В Афганистане за 10 лет погибло чуть более 10 тысяч военных. А на т.н. СВО, я боюсь даже цифру озвучить. Подсчитать же потери не трудно, учитывая количество погибших и пропавших без вести в районе и области, а также учитывая количество регионов в стране.

Верховный заявил не так давно, что еще "не начинал". Заканчивать давно пора, а он всё еще не начинал.

Государство ситуацию довело до того, что в разных странах Европы уже почти открыто стали работать заводы, выпускающие ракеты и беспилотники для ВСУ. И это не оборонительное, а наступательное вооружение, которое уже показало себя в действии весной-летом этого года и продолжает показывать.

Я уже не говорю про заводы стран, производящих комплектующие для ракет и беспилотников (например, Турция, Израиль...)

А нам нужен "пир во время чумы".

Не могу этого принять.

Понимаю Вашу тревогу, но не считаю, что проблема в "эгоистах", которые не хотят выходить из зоны комфорта. Она глубже: в политических решениях, в информационной войне, в отсутствии альтернатив. Я не поддерживаю ни войну, ни насилие. Но я также не верю, что ужесточение режима поможет остановить потери. Мне кажется, нужны не запреты, а поиск выхода.

Никто и не говорил, что это единственная проблема. Но это одна из серьезнейших проблем. Предательство Родины и ее интересов (не важно кем: властью или рядовыми гражданами) - и есть порождение эгоизма. Представляю что произойдет, если все будут эгоистами и их личные интересы будут преобладать над интересами общества. Без самопожертвования в войне сложно победить, а тем более при слабой экономике.

Потери в любом случае будут. Вопрос в том, как долго продлится война и какой ценой ценой будет достигнута победа.

Нужны и поиски выхода. Нужны и разумные запреты (не превращающиеся в самоцель), как одна из составляющих решения проблемы.

Понимаю, что при слабой экономике и эгоистичной элите, сложно, например, отвечать адекватно на санкции. 

О чем вы говорите?!!! Посмотрите на списки приговоров по статьям "Терроризм" и "Диверсия" за последние два года. Почти в каждом деле фигурирует переписка в Телеграме, где "доброжелатели" толкали человека на преступление, которое навсегда вычеркнуло его из нормальной жизни. Назову первую жертву  Телеграма - Трепову. Слышали о таком "экземпляре"?! Предательство своей страны ради сомнительных обещаний в чате всегда заканчивается одинаково - тюремной камерой, где нет места ни "идеям", ни "баблу", а есть только осознание того, как глупо была потрачена жизнь. И попадают не только подростки, а уже зрелые, взрослые "люди." Жить и не видеть этого,- нонсенс.

Полностью с Вами согласен.

К сожалению, чего-то другого ожидать от российских чиновников не приходится.

Одна лишь показуха.

А вот поближе к выборам представляю какой цирк начнется.

Татьяна, у нас много чего странного.

Да, он тот еще коммерсант и маркетолог, выезжал на ключевых потребностях толпы. Но в данном случае его по большей части публично "мочат" с целью оправдания полной блокировки Телеграм в нашей стране. 

Сначала я по инерции был против, но сейчас, положа руку на сердце скажу, что Телеграм не делает мир лучше, как это принято провозглашать у IT стартаперов, Телеграм делает его развратнее, преступнее и грязнее. 

Так что, лично я уже не против полной блокировки у нас этого мессенджера. А вот на счет Ютуба против, ему пока еще нет равных по части материалов для самообразования, хотя ВК видео и пытается замещать, но еще слабовато.

В Вашей критике есть доля правды. ВК действительно долго был площадкой для пиратского контента, а Телеграм используют в том числе и для незаконных действий. Но сводить всё к "халяве" и "разврату" - значит игнорировать сложность. Технологии могут использоваться по-разному. Вопрос не в том, кто создал платформу, а в том, как общество и государство регулируют её использование.

Понимаю Вашу логику, Телеграм действительно используется для многого, включая незаконные действия. Но я бы не сводила его только к "разврату" и "грязи". Он также используется для общения, новостей, координации помощи и даже спасения жизней. Технология нейтральна, вопрос в том, как её используют. Что касается Ютуба, я согласна, что пока нет альтернативы для образовательных нужд.