Честно говоря, я так и не понял до конца истинную точку зрения автора по данному вопросу. Ведь в самом начале своей статьи он говорит, что "месть - это нормальная эмоциональная реакция. Она возникает у каждого психически здорового человека."
А уже в конце статьи автор настаивает на том, что "месть несет в себе множество негативных последствий, как и для самого мстителя, так и для его окружения".
Для меня противоречие состоит в том, что нейтральное (в версии автора нормальное) состояние по определению не может быть негативным. Отрадно то, что уважаемый автор лично убедился в этом на своем личном примере.
По моему мнению, желание отомстить своему обидчику является естественной реакцией уязвленного эго человека, а вот чувство боли, стыда и вины исходит уже от душевного начала человека.
Поэтому вопрос "быть или не быть" решает каждый самостоятельно, исходя из своих предпочтений относительно того, чей голос слушать в первую очередь: своего эго или собственной души?