Государство - не волшебник, любить не научит
Более года назад
Помните в фильме "Чародеи" Фома Остапыч Брыль (М. Светин) объяснял Ивану (А. Абдулову), что ведьма Шамаханская (Е. Васильева) у его Алёны (Е. Яковлева), "весну из сердца вынула и зиму вложила?" А наше государство - оно совсем не волшебник, всё, что может сделать государство для детей, для семей с детьми - это деньги, здания, обученные педагоги, воспитатели, врачи, тренеры, руководители кружков и т.д. Но государство не в состоянии вложить в сердца взрослых любовь к их собственным детям.
***
Демографическая яма, в которую действительно попала наша страна, заставляет правительство предпринимать меры по поддержке семей с детьми. Ну и само собой, как-то мотивировать граждан на повышение рождаемости. По-простому говоря, государство челом бьет - бабоньки, родимые, рожайте.
И, бабоньки рожают. И тут в меня возникает вопрос - Зачем?
Государство мотивирует, в том числе и материально - тот же материнский капитал; пособия, субсидии при оплате летнего детского отдыха, "Пушкинская карта", пособия на приобретение школьных принадлежностей, сертификаты для семей с детьми, погашающие какую-то часть ипотеки и т.д.
Я в курсе, что не все семьи могут воспользоваться льготами и пособиями. Например, дети живущие в населенных пунктах удаленных от больших городов "Пушкинской картой" не всегда могут пользоваться. Порой проезд до большого города стоит дороже, чем билет в музей, галерею, театр и т.д. Так никто и не говорит о том, что система социальной помощи семьям с детьми у нас идеальна. Речь идет о том, что государство действительно делает многое для таких семей. И система помощи всё больше развивается.
Но все это, повторюсь, мотивирующие мероприятия. Государство не стоит с пистолетом у виска и не говорит - рожай, а не то стрельну. Так ведь. Рожать или не рожать - это все равно наше решение. И, при всем том, что я описала, как помощь государства семьям с детьми, многие говорят, что этой помощи не достаточно, что невозможно даже при наличие материнского капитала расплатиться с ипотекой - еще и жить на что-то надо, а зарплаты небольшие и т.д. Я не стану все это перечислять, потому что и так у всех на слуху.
Я приведу два примера семей, где с финансами все довольно неплохо. Оба случая у меня перед глазами.
Уточнение: оба случая из сельской жизни.
Первый случай:
Итак, деревня вблизи краевого центра - полтора часа на автобусе и 30 минут до районного. Родители живут в городе.
Несколько лет тому назад родители договорились с бабушкой, которая живет в этой деревне, что их полутора годовалый сын поживет с ней. Семья испытывает некоторые финансовые трудности и женщине нужно выйти на работу. "Хорошо" - сказала бабушка - "давно мечтала внука понянчить". И ребенок стал жить с ней. В селе есть ясли и детский сад, и там есть место. И мальчик стал ходить в деревенский садик, а потом и в деревенскую школу.
По договоренности с родителями, ребенок должен был закончить младшую школу в деревне, а с пятого класса учиться уже в городе. Социализация, все ведь понимают насколько это важно...
И все хорошо. Но родители стали все реже приезжать в гости, а забирать ребенка на выходные дни и в летние каникулы и вовсе перестали. Но зато всегда покупали путевку в детский оздоровительный лагерь и туристическую путевку для бабушки и мальчика.
Закончилась начальная школа и... Родители мальчика приехали в деревню с кучей подарков и ближайшей перспективой появления нового члена семьи. Мама мальчика вышла в декрет и до родов оставалось чуть больше месяца.
В общем, войдя в положение, поняв и приняв бабушка согласилась с тем, что парню все же лучше будет с ней, чем с младенцем, в двухкомнатной хрущевке. В принципе, и это понять можно. Но, с тех самых пор, родители подарили мальчику банковскую карту, на которую ежемесячно кладут вполне себе значимую сумму. Дом бабушки превратился в склад гаджетов и игрушек. В настоящее время этот подросток дарит свои "старые" гаджеты "нищим" одноклассникам. Эдак по-барски... И из некода отличника, имевшего хорошие способности к математике - стал победителем двух краевых олимпиад - отказался от участия во Всероссийской олимпиаде и еле -еле перебивается с двойки на тройку, состоит на учете в ПДН.
Бабушка с ним не справляется. Просит родителей не заваливать сына подарками и деньгами. Полиция отправляет родителям документы о задержании, а парень получает видео, где улыбающиеся родители, посылают ему "лучи поддержки" и хором заявляют - мы с тобой, мы тебя любим, а маленькая сестричка шлёт старшему брату воздушный поцелуй.
Второй случай
Родители в разводе, трое детей. Отец живет в городе, мать - в деревне. Старшая дочь закончила школу, поступила в колледж и переехала к отцу. Мать её прокляла. Сейчас с матерью проживают два сына. Один учится в шестом, другой в девятом классе. Старший на учете в ПДН. Мать нигде не работает, не пьет, детей не бьет, не ругает и даже не наказывает. Единственный запрет - не общаться и не видеться с отцом. Никогда.
Помимо алиментов, отец оплачивает коммунальные услуги, интернет, постельное белье, одежду, продукты питания и прочие расходы, и платит матери "заработную плату" за обслуживание сыновей. В случае если кто-то из них заболел, "зарплата" увеличивается на статью "уход за больным ребенком".
Там еще много всего, что ни на какую голову не налазит, но суть в том, что когда матери сказали, что для старшего сына все может закончиться колонией, она сказала: Хорошо, пусть его сынок сидит в тюрьме.
С точки зрения социальных служб - дети живут в хороших условиях.
И уточнение, оба родителя не пьющие, насилия в семье не было, развод - инициатива женщины...
Вот у меня вопрос: Что заставляет взрослых людей так относиться к своим детям? Что?
***
Создавать благоприятные условия для семей с детьми, мотивировать увеличение рождаемости - это важное, необходимое дело. Но может нужно еще как-то и со взрослыми людьми работать? В конце концов, нужно же как-то объяснять родителям, что не только государство несет ответственность за то, каким человеком станет ваш сын или дочь. Ведь именно в семье и формируется личность, из семьи ребенок получает отношение к миру, черпает любовь, учится доверию и ответственности. Школа многое может - это правда, но школа - это только плеть, которой обуха (семьи) не перешибешь.
На мой взгляд, дело не в мотивации от государства, а отношении самих родителей к детям. Ребёнок - это губка, которая впитывает и плохое, и хорошее. Невозможно, не контролируя ребёнка, который до конца не понимает, что такое хорошо, а что такое плохо, вырастить добрым, честным и порядочным. На протяжении всего процесса, нужен контроль и помощь в ряде вопросов, которые помогут адаптироваться малышу.
Бабушка - это хорошо, но даже она не всесильна. Я не думаю, что она настолько продвинута, чтобы могла контролировать ребёнка во всём и объяснять ему так, как это сейчас бывает в современности. Сейчас, иной ритм, чем был ранее и тем самым, мотивы к осознанию окружения другие.
Вот и вывод, вроде бы есть деньги, но нет элементарного контроля и наставления, который бы не давал возможности ребёнку влипнуть в неприятную историю. Деньги, это не гарантия лучшей жизни, ими нужно правильно распоряжаться. Воспитание ребёнка, сложный процесс.
Мне интересно другое: почему отец во второй истории не пытался подать в суд и отсудить детей? Если всё равно их содержит и платит матери зарплату. Не потому ли, что иначе придётся брать ответственность за трёх детей в режиме 24/7?
И в том, и в другом случае дело даже не в отсутствии любви, а в отсутствии ответственности за родного человечка.
Там суды идут в режиме нон-стоп. Но любые обследования, комиссии, экспертизы остаются на стороне женщины. Нет оснований для передачи детей отцу. Деньги кроме алиментов - не запрещено, ответственный отец, это его инициатива. И что, что женщина отправляет список сделанного для детей? Что в этом незаконного? Она же не пишет, что он обязан все это оплатить. Просто список...
Как раз таки зачем нужно государству, чтобы женщины рожали понятно. Дети - это будущие налогоплательщики, ведь если трудоспособное население будет постоянно снижаться, то кто будет платить пенсии пенсионерам, льготникам и другим категориям граждан, находящихся на попечении государства.
Государство делает итак многое для матерей в декрете и детей, но ресурсы то не резиновые, в советское время о таких пособиях можно было только мечтать. Поэтому спасибо за то, что есть.
А вот зачем женщины рожают, если ребенок по сути не нужен? Значит он является инструментом для вытягивания денег как в одной из историй либо просто первый ребенок так сказать был не вовремя, как в другой истории.
Вы правы, любовь не купишь и не заставишь родителя ее испытывать к своему чаду. Но если бы на свет появлялись лишь дети у благополучных родителей во всех смыслах, то население бы давно уже вымерло. Видимо там, на небесах виднее, кому, когда и где родиться.
Ну, думаю, что детей надо рожать тем, кто трезво оценивает свои возможности и считает, что он может что-то дать детям. Насколько я помню, еще недавно говорили, что скоро мы все умрем от перенаселения планеты.
А недавно я вообще читал пост про то, что госдума отвергла идею о половом воспитании в школе по части контрацепции и поддержала роды несовершеннолетних. Что может несовершеннолетний ребенок в 99% процентах случаев дать еще более маленькому ребенку без помощи своих родителей?
