Искусственный интеллект и нейросети
Наука и техника
+ 28
ИИ и литература
Сегодня
Искуственный интеллект, появившись недавно, уже плотно вошёл в нашу жизнь. Для одних он стал "продвинутым поисковиком", другие его используют в профессиональной деятельности, многие страны мира адаптируют эти технологии в системы оказания государственных услуг. Но, также ИИ вошёл и в сферу искусства. Генерация ии-фильмов и мультиков, изображений, музыки, а также написание литературных произведений с помощью ИИ. Давайте с вами разберёмся в том, полезно это или вредно?
Чтобы понимать в каких случаях ИИ полезен в литературе, а в каких вреден, необходимо понять как именно строится работа над литературными произведениями.
Первым шагом к будущей книге является формирование замысла. На этом этапе писатель выбирает ту проблему, которая ляжет в основу произведения. Почему, например, актуальны многие произведения? Например, "Отцы и дети". Потому, что в их основе лежат вечные проблемы. Поэтому "Отцов и детей" читали раньше, читают сегодня и прочитают завтра и через 100 лет, и через 1000.
Затем, формируется тема произведения. Это основная, фундаментальная основа произведения, в основе которой и лежит современная писателю и актуальная проблема. Это не зависит от жанра. Например, основной проблемой книги, которую я пишу сейчас, является проблема буллинга в детских домах. На её основе, я сформировал тему повести: одиночество.
На основе темы формируется идея произведения. Это третий этап работы писателя. В процессе формирования идеи, автор должен ответить для себя на вопрос о том, какую главную мысль хочет донести автор через раскрытие темы. Например, опять же, моя не законченная повесть. Основная идея её состоит в том, чтобы показать как буллинг приводит к одиночеству и как из него потом выбраться.
Затем, на основании темы и идеи, автор начинает работу уже над самим произведением. Тут начинается разработка логлайна. То есть, такое описание произведения, из которого всё понятно из одного короткого предложения. Например, логлайн моей повести выглядит так: девочка испытывает буллинг и одиночество, но находит силы победить это.
После этого, автор начинает работать над синопсисом. Это тоже краткое описание всего произведения, но оно уже чуть более подробное, растягивается на небольшой абзац. Именно синопсисы мы чаще всего видим на задних обложках или на форзаце книг. У моей повести синопсис выглядит так: девочка неожиданно теряет родителей.
Попадая в детдом, она узнаёт, что принадлежит к "домашкам", то есть тех детей, которые попали сюда из дома, и, испытывает буллинг со стороны "коренных", то есть тех детей, кто всю свою жизнь в этом детдоме. В итоге, она испытывает одиночество. Прогуливаясь в парке за детдомом, она находит тёмный камень и попадает в параллельный мир, где принимает облик тёмной сущности и захватывает власть, превращая любых недовольных существ в воду с помощью магии. Затем, в этот же параллельный мир попадает и главная заводила из числа "коренных".
Она оказывается в темнице у той тёмной сущности, вместе с другими, кто сопротивлялся, и, все они ожидают своей публичной казни. Но, как-то находят способ сбежать, она проникается уважением к другим бежавшим и, постепенно они становятся друзьями. Затем, она постепенно узнаёт историю тёмной сущности, и, понимает, что её действия привели к тому, что та девочка приняла в себя древнего тёмного духа и едва не уничтожила её. В момент битвы, она выходит вперёд и просит прощения, опускаясь на колени и, понимая, что возможно она сейчас погибнет, снимает с себя амулет света – сосредоточие светлой магии, которое может уничтожить эту сущность вместе с "домашкой", стоит только подумать об этом и сосредоточить всю силу света в амулете, и произойдёт выстрел светлой магии. Видя это, "домашка" побеждает в себе тьму.
Затем, они совместно уничтожают и этого тёмного духа и возвращаются в детдом уже как подруги, в память о том, что у обоих была возможность покончить друг с другом, но, они такую возможность отвергли. И, затем, они уже обе становятся изгоями, но, постепенно к ним примыкают и другие дети детдома, оставляя буллинг в прошлом.
После этого, уже на его основании разрабатывается расширенный синопсис. То есть, точно такое же описание, но уже более подробное. Это заготовки к каждой главе.
Затем, автор работает над сценами и диалогами, которые затем сводятся воедино по главам. Так готовится первый черновик.
Затем, следует этап редактуры и вычитки. В итоге которых готовится готовый к изданию чистовой макет книги.
Суммарно, по времени, эта работа занимает около полугода.
Ну, а теперь вернёмся к нашему вопросу про роль ИИ в литературе. В зависимости от наличия или отсутствия ИИ при работе над произведениями, все писатели делятся на три группы:
1. Консерваторы. Они работают сами, не приемлют не то, что ИИ, даже нередко чистовики они готовят в альбоме от руки.
2. Скептики. Они используют технологии ИИ, но, только до определённого этапа.
3. Роботофилы. Они выпускают произведения, в которых от начала до конца всё создано исключительно ИИ.
Самыми ценными, безусловно, являются произведения первой группы. Поскольку там изначально работает сам человек. Эти произведения, при актуальности темы и проблемы, имеют шанс стать классикой в будущем.
Я себя отношу ко второй группе писателей. При написании повести, я начинал работу сам, и дошёл до стадии синопсиса. Затем, на основании этого синопсиса, с помощью ИИ, задавая много промтов и требуя постоянных переделок, я создал такой расширенный синопсис, который соответствует моему замыслу и моему авторскому видению. Затем, сами сцены и диалоги персонажей, сеттинг и так далее, до конца, я также работаю сам, на основании того расширенного синопсиса.
Ценность таких произведений чуть ниже. Но, учитывая, что авторы активно работают сами на протяжении всего произведения, а ИИ выступает в роли помощника, они также являются продуктом человека. Если тема и проблема окажется актуальной, они также могут закрепиться в литературе надолго.
Третья же группа и писателями-то не является. Поскольку на всех этапах у них работает исключительно ИИ. Ввиду того, что так работать легче, именно таких "писателей" больше всего, у них выходят книги периодичностью 1-3 дня. И, художественная ценность их околонулевая.
Нет. Никогда, поскольку эта деятельность требует участия человека. Но, как я скажу на своём примере, ИИ может сильно сократить процесс работы, применяясь на самых трудных этапах. Если "консерватор" будет писать повесть полгода, то скептик справится за месяц-полтора.
А как вы думаете, стоит ли использовать ИИ в процессе создания литературного произведения? Или всем писателям стоит быть "консерваторами"?
Писатель на то он и писатель, чтобы самому создавать свои произведения! Если использовать ИИ, теряется сама суть этого вида деятельности.
Другое дело, ИИ может предложить какую-нибудь идею, чтобы потом автор мог ее использовать.
Повесть, написанная за месяц-полтора, будет менее интересной, чем та, что написана в течение года. Та повесть интересная, в которую вложили душу. ИИ, как здесь уже написали ранее, можно использовать только для того, чтобы узнать самую актуальную тему в настоящее время. А над текстом, всё-таки, придется потрудиться.
Еще неплохо бы, чтобы повесть легко читалась. Без особых речевых и литературных наворотов. Чтобы тема была раскрыта полностью, и без воды.
Иногда название совсем не соответствует содержанию. Автор как уйдет в какие-то дебри, и до сути доберется только на 1500-й странице. Совсем не факт, что читатель дойдет до этой самой ключевой страницы.
В художественном произведение, впрочем как и везде, важно уметь удержать внимание читателя как можно дольше. А это, к сожалению, дается легко не каждому автору.
