ИИ возьмет на себя судебные функции

В России нет законов, позволяющих ИИ выносить судебные решения.

Судья это всегда человек, это закреплено в Конституции. ИИ уже сейчас используется как вспомогательный инструмент помогает искать прецеденты, проверять документы на ошибки, составлять черновики решений. Но финальное слово и ответственность всегда за судьей.

Пилоты по цифровому правосудию идут давно (например, онлайн-суды по мелким спорам), но там решение принимает человек-судья дистанционно, а не алгоритм. Полная автоматизация вердиктов к 2027 году невозможна юридически и технически.

О, новость в тему. Тут как раз походу наплыв юристов. Как вам господа служители закона, жим-жим еще не ощущается? Ведь реальная угроза со стороны ИИ, может и правда пора срочно переквалифицироваться в блогеров и копирайтеров. Думаю что склад ума у вашего брата позволит стать успешным журналистом, он же блогер... да и вообще, сила и скорость ума у вас наверное позволяет много в какую область ринуться. 

Суды действительно загружены.

Может эксперимент поможет разгрузить систему.

Посмотрим. 

Это дело времени и результатов.

В таких случая я всегда говорю: привыкайте к новой реальности и не бойтесь искусственного интеллекта!

Суды в России с царских времён были перегружены и я нисколько не удивлён, что часть функций решили передать ИИ. Большее удивление у меня вызывает вопрос: "Почему так долго думали?"

Те, кто меня не поддержит, хочу сразу обратить внимание на такой нюанс: скорее всего в процессе эксперимента ИИ будет выступать в качестве помощника судьи, докладывающего фабулу и готовящего предварительное решение, которое в обязательном порядке будет перепроверяться судьёй перед простановкой печати и подписи. Более того, в случае несогласия с решением суда первой инстанции, стороне станется доступна возможность оспорить не вступивший в законную силу судебный акт в вышестоящую инстанции, которая будет полностью человеческой.

Я горячо приветствую внедрение ИИ в судебную систему Российской Федерации!

Да, будем надеяться на лучшее.

Интересный эксперимент. В целом с идеей могу согласиться. Простые дела можно вполне пропускать через ИИ, здесь ведь всё по факту. Но опять, нейронка еще не научилась правильно и логически думать.

Также нельзя работу судов переложить на виртуальный мозг. Но в отдельных случаях нейросетку можно использовать.

Я посещаю на постоянной основе вебинаы и конференции, так в открытую обсуждаются вопросы применения ИИ в правоприменительной системе и в работе юристов в частности.

Но такая система должна быть доработана до ума. Чтоб не было ошибок и неточностей. Иначе система забускует, если на каком-то этапе возникнет ошибка.

Придется только реальному судье пересматривать решение и дело. А это следует избежать на практике.

Дела на уровне мирового суда и часть дел районного суда вполне можно рассматривать через ИИ.

Например, выдача судебного приказа. Но как система будет все проверять, здесь вопросы. Это ведь оценка доказательств, изучение документов и так далее. Как машина сможет изучить текст и выдать верное решение на самом деле остается загадкой.

Заявление о разводе также можно проводить через ИИ, особенно, когда нет материальных и других претензий.

Опять, надо сперва создать перечень или категорию дел, которые ИИ будет через себя пропускать.

Надо также назначить надзорщика, который будет следить и проверять за системой. Здесь наоброт сложно всё сделать на техническом уровне.

У нас суды ошибаются часто, а тут нейронка будет принимать решения. Сейчас пока рано внедрять подобные системы, вот когда система ИИ будет сочетать все качестве полноценного суда, уметь принимать решения без ошибок, то почему бы и нет.

Боюсь, что у нас система не вытянет подобного. У нас своя специфика, в отличие от заграничных стран. 

Безусловно применении нейросетки не просто упростит все процессы, снимет нагрузку, скорее всего и сроки рассмотрения дел могут резко измениться. Но пока рано об этом говорить.

При осуществлении правосудия полноценной замены искусственным интеллектом человека не предполагается. ИИ отводится вспомогательная функция.

Нейросеть способна за несколько минут найти примеры судебной практики по нужной тематике и обобщить их. Человек же способен справиться с такой нагрузкой в течение нескольких дней. Да и многие другие задачи можно делегировать ИИ.

Однако толкование норм, правовая оценка доказательств, принятие решений должно оставаться за квалифицированными специалистами.

Суд выносит приговор основываясь на закон и личное мнение выслушав обе стороны конфликта. У электронного болвана нет ни эмпатии, ни идиоматического мышления. Мне кажется, что когда доверят что-то серьезное, он всем будет давать вышку и на лесоповал отправлять)))  

Замечательный итог исторических преобразований.

То есть все юристы, начиная от полиционеров, прокуроров,следователей разных мастей и заканчивая судьями и адвокатами, которые были воспитаны и обучены на либеральных принципах, внедренных в 90-е, уже не в стоянии осуществлять свою деятельность. Не могут справится без Искусственного Интеллекта.

Это мне напоминает представителей блогерствующей прослойки. Так стремились к творчеству, отрицая цензуру, так хотели свободы выражения мысли, что сразу предпочли передать написание текстов, стихов и музыки разным ИИ, а сами пытаются рассказать ИИ, что они думают и чувствуют.

Интересно! Есть Закон, есть УК, есть УПК, зачем изучать разные прецеденты и практики. Работайте по закону и совести, а не по внутреннему наитию, сформированному дары приносящими и/или ИИ.

Что-то уже подобное описывалось в литературе.

А! Станислав Лем "Солярис". 

И ещё у Стругацких было.

Смешно до слёз. Никакой ИИ не может заменить юриста. Такой ИИ обмануть - раз плюнуть))

В любой претензии, спорах и ДТП есть две стороны, каждая из которых видит всё по своему. И ГК даёт им право принести документы, свидетельствующие в их защиту. Зная, как думает ИИ - можно нарисовать миллион доков в свою защиту. Только человек может отличить правду от лжи.