ZADELOM
Вход Регистрация
Найти

Книги о фантастике, по которым можно снять кино.

Максим

Предисловие.

Временами бывает, сидишь, читаешь книгу и думаешь, вот бы по ней фильм сняли, либо если уже снят был когда-то, то сняли бы новый.  Сюжет классный. Задумка классная. Книга, прям, так и напрашивается на экранизацию… Да, да, я знаю. Многие скажут, мол, книга лучше. Не буду спорить с этим утверждением, но и соглашаться на все сто не собираюсь. Книга не то, чтобы лучше она дарит совершенно другие эмоции, нежели тот же синематограф. Кино, в свою очередь, также обладает рядом средств, недоступных обычной книге. Но, в конце концов, я хотел писать не о том, что предпочтительнее, а том, что бы хотелось перенести со страниц на большой экран. Данную статью я разобью на две части. И в первой из них речь пойдет о книгах, которые уже экранизировались однажды.

Доброго времени суток.

Я уже признавался в одной из прошлых статей в любви к жанру фантастики. И это естественно касается не только кино, но и книг. Литературы данного жанра я в свое время прочел много и теперь хочу заострить внимание на тех произведениях, чье прочтение не только сильно повлияло на меня и произвело неизгладимое впечатление, но заставило задуматься, а можно ли перенести данное творение пера на экран. Всего их будет шесть.

1. «Туманность Андромеды» Иван Ефремов, 1955-1956гг.

В жизни побеждает смелая мечта, а не скептическое разочарование.

Иван Антонович Ефремов несомненно один из величайших отечественных писателей-фантастов. И одно из его центральных творений было создано во времена, когда не то, что человек, даже первого спутника еще не запустили. И вообще о ракетных технологиях знал лишь ограниченный круг людей и знания свои они хранили в тайне, под грифом секретно. От этого роман Ефремова чем-то по-настоящему невероятным. В нем описываются сверхдальние перелеты к другим звездам, рассказывается об освоении Солнечной системы и, конечно, в первую очередь о развитии самого общества. В общих чертах сюжет передать сложно, ибо состоит он из нескольких параллельно развивающихся сюжетных линий. Главы, посвященные Земле-матушке и царящему на ней прогрессу, перемежаются с главами о космосе. В свое время, читая эту книгу еще школьником, я отдавал предпочтение межзвездным приключениям. Став взрослее, я не раз перечитывал это произведение уже целиком, по достоинству оценив замысел автора, размах и глубину его мысли. Однако, как мне кажется, в случае полной экранизации романа, многое современному зрителю покажется непонятным, или даже чуждым, ведь у Ефремова люди будущего живут в мире развитого социализма, где нет частной собственности, денег и приоритетного понятия «я». Есть общество, думающее об общем благе. Но снять фильм, по данной книге все-таки можно, хотя бы по космическим главам. И при желании и достаточном умении такой, что будет конкурировать с тем же «Интерстелларом», а то чего пуще и с «Одиссеей 2001 года» (я вполне серьезно). К тому же, такой фильм может стать нелишним напоминанием о тех, романтических временах, когда люди чаще смотрели на звезды, а не себе под ноги. В 1967 году уже снимали. Один фильм, который должен был стать началом целой эпопеи, но в результате дальше одной серии дело так и не зашло.

2. «Пикник на обочине» Братья Стругацкие, 1971г.

Счастье для всех даром и пусть никто не уйдет обиженный.

Бессмертное творение мастеров отечественной фантастики. В своей мысли, в идеях, оно актуально до сих пор. И, наверно, потому, что изображает по большей части обычных людей. Таких, как мы. Не из будущего и не из параллельной вселенной. Сюжет его описывать я не вижу смысла, ибо с ним, хотя бы в общих чертах не знаком лишь тот, кто в принципе не знает темы «сталкер- аномальная зона». По роману нашим легендарным режиссером Тарковским в 1979 году был снят фильм, считающийся шедевром. И так вышло, что в свое время я сначала познакомился с советской кинолентой, а потом уже с книгой. Честно говоря, творение Стругацких впечатлило меня куда больше (ничего не хочу сказать против Тарковского, просто так получилось). И потому мне особенно захотелось, чтобы по нему был снят фильм. Причем предельно точно следующий оригиналу, без каких-либо вольностей, недосказанностей и трактовок. Я вообще предпочитаю точные экранизации, хотя и против авторского взгляда не возражаю. Главное, чтобы он не извращал изначальную идею. И в случае с «Пикником» хотелось бы именно ожившего на экранах исходного материала.

3. «Солярис» Станислав Лем, 1960г.

Ну, совершенно иной разум.

С этой книгой у меня вышла такая же история, как с предыдущей. Сначала я увидел кино. И по совершенно случайному совпадению тут снова не обошлось без Тарковского. Да, ругать или восхвалять отечественного гения киноэкрана можно сколько угодно, но я, если позволите, больше расскажу о самом Леме. А точнее о его отношении к экранизациям. Дело в том, польского писателя-фантаста экранизировали довольно часто. Вот только я не припомню, чтобы ему понравилась хотя бы одна экранизация. И с «Солярисом», в частности у автора не вышло исключения. Сам Лем в свой роман вкладывал основной идеей взаимоотношения  человеческого разума и разума совершенно иного (мыслящий океан, занимающий целую планету). Тарковский пожелал трактовать все по-своему и снял фильм об взаимоотношениях человека с самим собой (кстати по этому поводу Лем и Тарковский в пух и прах разругались на стадии написания сценария). Что уж говорить о наших доблестных американцах, которые решив также экранизировать эту классику фантастики, сняли фильм об отношениях человека с другим человеком. И это я не говорю о замене мужских персонажей женскими, замене фамилий на более приемлемые для американцев, смене концовки и общем упрощении идеи. Ясное дело, что Лему и тут ничего не понравилось. Вот только я, прочитав роман, решил, что польский фантаст сам не до конца понял, что создал. Он, как описанный им в романе разумный океан Соляриса, не ведал, что творит. И натворил он в итоге многогранное произведение, где нашлось месту и взаимоотношениям человека с человеком, и человека с самим собой, и, конечно же, человека с иным, инопланетным существом. В общем, экранизация нужна и, по возможности, охватывающая все аспекты сюжета этого произведения.

4. Артур Кларк «2001: Космическая одиссея», 1968г.

О, боже, он полон звезд!

Ну, тут у меня все было верно. Сначала я посмотрел фильм (еще школьником), ничего не понял. Потом посмотрел еще раз взрослым. Понял больше, но опять не все. А потом уже прочел книгу. Кстати, роман так и был опубликован, после выхода фильма Стэнли Кубрика. А писался параллельно со съемками, на основе сценария. В самой книге есть незначительные расхождения с оригиналом (в данном случае кино), а также есть вполне оформленная, не предполагающая свободу трактовки концовка. Концовка, позволившая в итоге написать еще три продолжения. И, как должно быть знают искушенные кинозрители, по второй книге был снят фильм «Одиссея 2010 года».

В общем, при желании здесь можно снять целый сериал, или, по крайней мере, многосерийный фильм, если экранизировать все 4 части квадрологии. В случае экранизации только первой книги получится знатная научно-фантастическая лента. Правда, без придирчивых сравнений с творение гения Кубрика не обойдется, конечно. Да и название поменять придется. 2001-ый год в нашем 2022-ом уже не актуален.

5. «Звездный десант» Роберт Хайнлайн, 1958-1959гг.

Вы что, хотите жить вечно?!

Хайнлайн один из известнейших американских писателей-фантастов, а его «Звездный десант», наверно, самое неоднозначное произведение. Чего только не усматривали на страницах этой книги, и нацистских лозунгов, и призывов к диктатуре, и пропаганду насилия. Но мало кто обратил внимания, что данный роман, по сути своей, личное заявления автора о своей общественной и политической позиции, суть которой проста, любую свободу, или право надо заслужить делом. Если ты хочешь чего-то добиться, то за это надо бороться, а не рассчитывать, что тебе это кто-то даст. Видимо, эта идея прошла стороной многих, особенно мимо создателей фильма «звездный десант» (режиссер фильм Пол Верховен даже книгу дочитать не смог, вроде как ему скучно стало и мерзко от пропагандируемых романом идей). Вышло то, что вышло. Фильм о войне с жуками. А ведь книга совсем о другом. И битвы с инопланетянами занимают там далеко не самое главное место. От того я и считаю, что и тут необходима экранизация. Конечно, кое-какие углы придется сгладить, но главное что осталась суть: хочешь свободы- добейся ее.

6. «День Триффидов» Джон Уиндем, 1951г.

Если вовремя не поливать цветочки, то они сами начнут искать пропитание.

Тут-то у меня все случилось, как нужно. Сначала я прочитал книгу. Проглотил за один день. Настолько она мне понравилась. А потом уже посмотрел обе экранизации (если их, конечно, только две, а не больше). Кино мне не особо понравилось, поэтому позже я еще пару раз перечитывал этот роман и каждый раз удивлялся насколько правдиво изображена в ней картина хаоса, наступившая в результате мирового катаклизма. Если, конечно, можно назвать так единовременно возникшую слепоту у большей части населения Земли. И, что естественно, куда интереснее все стало, после появления триффидов, ходячих хищных растений… Понимаю, сейчас такое, может быть звучит старомодно, но поверьте, когда читаешь этот роман, так не думаешь. Однозначно, к экранизации!

А на этом все. До встречи во второй части этого обзора.

Всем хороших книг и кино!

4



Комментарии:

Сначала старые

Сначала новые

Популярные




25 мая 2022 в 05:57

Самарцев Игорь

Хорошая подборка. Но так каждый может рекомендовать к кино всё любимое из своих литературных произведений. Странно что вы смешали в кучу. С точки зрения информативности, лучше бы просто высказать свое мнение о том ии ином произведении. Так и комментировать будет проще. У меня на некоторые одно мнение, на другие книги кардинально иное.

1


31 мая 2022 в 21:11

Максим

В том то все и дело, что может каждый. Никому не воспрещено высказывать свою точку зрения. С тем, что я написал вы можете тоже не соглашаться. Или не соглашаться на все 100%. Это ваше право. И спасибо за адекватную критику. Я постараюсь это учесть на будущее.

0




© ZADELOM.RU