«Ты будешь мальчиком». История Нилофар Аюби
3 дня назад
Друзья, хочу рассказать вам одну историю, которую недавно прочитала. Она долго не выходила у меня из головы.
Итак...
У четырёхлетней Нилофар Аюби было детство, которое могло закончиться в тот день, когда незнакомый мужчина решил проверить её на прочность.
Она играла на улице Кундуза, города на севере Афганистана, и на голове у неё не было платка. Мужчина ударил ребёнка по лицу, потребовал соблюдать правила и пригрозил её отцу.
Нилофар запомнила этот день на всю жизнь. Она вернулась домой в слезах, а её отец пришёл в ярость.
Это происходило во время первого правления талибов, начавшегося в 1996 году. Власть радикального движения постепенно превращала повседневную жизнь женщин и девочек в систему запретов, где даже обычная прогулка могла обернуться унижением и наказанием.
Отец Нилофар понимал, что впереди дочь ждёт жизнь, в которой за неё станут решать, куда ей ходить, чему учиться и какую одежду носить. Конечно, он хотел другой судьбы для своих детей.
Тогда он взял ножницы, коротко остриг дочери волосы и велел жене переодеть её в одежду одного из мальчиков в семье. Девочке дали мужское имя Вахид. С этого момента окружающие должны были считать её мальчиком. Решение выглядело отчаянным даже по меркам семьи, готовой на многое ради своего ребёнка.
Так Нилофар стала частью афганской традиции, известной под названием «бача пош». Эти слова переводятся примерно как «одетая в мальчика».
В некоторых афганских семьях девочек воспитывали в мужской социальной роли, позволяя им учиться, работать, свободно передвигаться по улицам и выполнять обязанности, которые общество связывает исключительно с мужчинами.
Причины были разные. Семье требовался сын, особенно если речь шла о заработке и помощи по хозяйству. Иногда родители таким способом пытались защитить дочь от ограничений, а заодно ей дать возможности, которые окружающий мир щедро раздавал мальчикам и скупился предоставлять девочкам.
В семье Нилофар мальчики были тоже. Ну, как были? Двоюродные кузены, которые жили в этой же семейной общине. Так что отец просто хотел, чтобы дочь могла жить свободно.
После переодевания мир вокруг Нилофар изменился почти мгновенно. Ещё вчера она была девочкой, которой полагалось сидеть дома, следить за каждым своим движением и дышать через раз.
А теперь она ходила в школу, занималась карате, позже освоила другие спортивные дисциплины. В интервью Нилофар вспоминала, что могла часами играть на улице, ездить с отцом по делам, посещать спортивные мероприятия.
Обычные детские радости вдруг оказались привилегиями, доступными благодаря коротким волосам и мужской одежде.
Сёстры Нилофар жили в гораздо более тесных рамках, соблюдали требования к одежде и зависели от решения взрослых мужчин.
Вот тут у меня возник закономерный вопрос, пока я изучала эту историю, почему отец не переодел в мальчиков остальных дочерей? Насколько я поняла, это не имело практического смысла и значительно повышало риск разоблачения.
Шесть детей в мужской одежде уже привлекли бы внимание окружающих, а объяснять такое внезапное пополнение сыновей было бы непросто.
Отец Нилофар и так получал угрозы. Семья жила в обществе, где всегда была на виду. И любое отклонение от предписанных правил могло привлечь опасное внимание.
Время шло, детская одежда становилась мала, менялся голос, взрослело тело. Приближался момент, когда сохранить прежнюю жизнь становилось всё труднее.
Примерно к тринадцати годам Нилофар пришлось вернуться к жизни в женской роли. Это был долгий период, за который свобода успела стать для неё привычной частью повседневности.
И теперь её взросление сопровождалось потерей привычного мира. Для некоторых такой переход становится тяжёлым психологическим испытанием. Оставляя глубокий след.
Повзрослев, Нилофар получила образование и занялась бизнесом. Она стала предпринимательницей, журналисткой и активисткой, выступавшей за права женщин. Её работа была связана в том числе с созданием рабочих мест для афганок, которые стремились к финансовой самостоятельности.
Она развивала предприятия в сфере ковров, одежды и мебели.
Постепенно частный опыт превратился в общественную позицию. Она стала выступать за участие женщин в политике и общественной жизни, сотрудничать с медиа, рассказывать о положении афганок.
В 2020 году Нилофар основала сеть, посвящённую политическому участию женщин. Позднее, благодаря своему развитию в журналистике, она возглавила афганское направление Asia Times.
Её история получила международную известность. Девочка, которой запретили свободно играть на улице, выросла в женщину, стремившуюся изменить правила для целого поколения.
Казалось, впереди у неё будет долгая борьба за дальнейшее расширение женских прав. Но в августе 2021 года история Афганистана сделала очередной жестокий поворот.
После вывода международных войск талибы стремительно захватили страну. В середине августа они заняли Кабул. Прежнее правительство рухнуло. Для многих афганцев это означало крушение привычной жизни.
Для женщин, которые получили образование, построили карьеру и стали публично выступать за свои права, опасность была особенно велика.
Нилофар оказалась среди таких женщин, чья известность превратилась в угрозу.
23 августа 2021 года она покинуа Афганистан вместе с мужем и тремя маленькими детьми. Семье пришлось искать убежище за границей. Впоследствии Нилофар обосновалась в Польше, где начала заново выстраивать жизнь и продолжила выступать за права афганских женщин.
Так замкнулся круг. В детстве отец искал для неё пространство, где она могла бы жить свободнее. Во взрослой жизни она стала искать такое пространство уже для собственной семьи.
Её работа вышла за пределы личной истории. Она стала частью борьбы за право афганок самостоятельно определять своё будущее.
Хочется верить, что однажды всё это останется в прошлом. Что родителям больше не придётся менять дочерям причёски, имена и одежду ради их безопасности. И что девочке наконец разрешат быть просто девочкой.
Попалась как-то фотография женщин Афганистана, 70-е годы двадцатого века. Короткие юбки, косметика. Свободные, счастливые девушки и женщины. И сейчас...
Да. Судьба женщин в мусульманских страна очень непростая. Это ей еще удалось уехать. Скорее всего, она пешком ушла через пустыню. Вряд ли бы талибы отпустили ее добровольно. Но это мои мысли. Может быть, она улетела на самолете.
Да Дмитрий, талибы её точно бы не выпустили, она была у них в чёрных списках.
В те страшные дни августа в аэропорту Кабула царил хаос. Польские дипломаты и военные помогли Нилофар с семьёй прорваться сквозь толпу к эвакуационному самолёту.
Талибы стояли буквально в метрах от них, избивали людей плетями, и то, что они смогли сесть на борт – это просто чудо.
Недавно смотрела документальный фильм на эту тему, честно сказать, мурашки по коже шли. В Средневековье такого отношения к женщинам не было.
Не знаю, все ли здесь правда или вымысел, но в этой связи стоит, полагаю, вспомнить того, кто фактически создал движение Талибан в Афганистане, т.е. виновника трагедии.
В 70-е-80-е годы в Афганистане у руля находились просоветские, а не прозападные силы. Строились заводы, больницы, школы, дороги. Из созданного при поддержке США и НАТО движения антисоветски настроенных радикалов-моджахедов, как всем известно, и возник талибан. Но потом джинн вырвался из рук его создателя и обладателя, стал вести себя недолжным образом, как позднее ИГИЛ в Ираке. После ухода советских войск из Афгана и прихода талибов, а потом и североамериканцев страна откатилась в Средневековье. Хозяйничали и грабили пиндосы в стране целых 20 лет: с 2001 по 2021 год. Про строительство заводов, больниц и школ никто особо и не думал. Цель была одна: заработать на выкачке природных ресурсов, наркотрафике. Наркобизнес достиг при североамериканцах рекордного роста.
Несмотря на то, что талибы после 2021 г. одержали одну победу над наркобизнесом, потребуются еще десятки лет для выхода из кризиса и преодоления негативных последствий североамериканского "подарка". Нет ничего удивительного в том, что бывший враг СССР и России стал ее союзником и противником бывшего "кормильца" в лице США.
Кто знает, а было ли бы подобное безобразие сейчас в Афганистане, если бы СССР не распался?..
При этом согласен с общей точкой зрения в том, что история Нилофар вопиющая и не находит оправдания. И хочется надеяться, что подобные безобразные традиции, вызванные без сомнения тяжелым экономическим кризисом в Афганистане, бедностью тысяч афганских семей, как можно скорее уйдут в прошлое.
Спасибо Александр за коммент. История с Нилофар взята из её интервью, так что она подлинная, но возможно есть нюансы.
Что касается всего остального, вы правы в общей логике, да, США безотвественно использовали радикальный исламизм как оружие против СССР, породив хаос. Но вы слишком упрощаете историю талибана.
1. США создали и выкормили моджахедов. Но не надо забывать, что талибан возник в 1994 году, через 5 лет после ухода СССР, как реакция на то, что эти самые моджахеды устроили в стране.
Победив СССР, лидеры моджахедов начали кровавую гражданскую войну за власть, превратив Кабул в руины. Не забываем, что само это движение возникло из студентов религиозных школ (талибов) под лозунгами борьбы с коррупцией и бандитизмом моджахедов.
Более того, ядро талибана воевало против тех лидеров, которых спонсировали США.
2. Сами американцы влили в Афганистан сотни миллиардов долларов на "построение государства". Проблема была в тотальной, астрономической коррупции марионеточного кабульского режима.
Деньги воровались на всех уровнях. Как американскими подрядчиками, так и афганскими чиновниками. Инфраструктура создавалась, но она была фасадной и рухнула, как только ушли войска США.
3. Для США Афганистан был финансовой черной дырой, а не источником прибыли. Они потратили там более 2 триллионов долларов (пришлось залезть в интернет), потеряв тысячи солдат.
И да, до выкачки лития, меди и редкоземельных металлов дело практически не дошло. Потому что в условиях постоянной партизанской войны что-то в промышленных масштабах добывать было невозможно.
Главными бенефициарами трат были американские оборонные корпорации, которые получали заказы от правительства США. Т.е бабло американских налогоплательщиков перекачивалось в карманы американских оружейников через Афганистан.
А что касается вопроса, что было бы если бы СССР не распался...
Наверное геополитическая карта региона была бы совсем другой.
Режим тогдашнего Мухаммеда Наджибуллы в Кабуле рухнул в 1992 году только потому, что Ельцин полностью прекратил поставки топлива и оружия в Афганистан. Так мне думается. До этого Наджибулла три года успешно отбивал атаки моджахедов самостоятельно благодаря СССР.
Если бы СССР продолжил поддержку? Афганистан скорей всего остался бы светской республикой, пусть и авторитарной, в орбите Москвы. И не было бы тогда, возможно, ни прихода талибана в 1996 году, ни терактов 11 сентября (хотя спорный вопрос), ни 20-летней войны НАТО.
Ольга, спасибо за комментарий. Да, ситуацию я, конечно, упростил. Но не верю в то, что США преследовали благую цель в Афганистане, равно как и в любом другом уголке мира. Талибы - это часть тех же моджахедов, вскормленных США. Гугловскому ИИ, однобоко трактующему события, не доверю от слова совсем.
Возможно, если бы СССР не ушел бы из Афганистана и не оставил бы его на "съедение" США, ситуация там рано или поздно была бы такая же, как и в республиках Средней Азии, ну или хотя бы как в Иране.
Движения Талибана, как и Игила - результат дестабилизирующей, варварской политики США на Ближнем Востоке, вызвавшей не мир, а войну между враждующими группировками, кровь. Если Советский союз поддерживал прогрессивные, светские силы (равно как и в большинстве других стран, где сталкивались советские и североамериканские интересы), то США обычно делали ставку на поддержу регрессивной и порой разнородной оппозиции в лице экстремистов и исламских радикалов. Кроме того, как известно, и моджахеды и талибы, вобравшие в себя некоторую часть бывших вскормышей США, в конечном счете привели страну к регрессу и погружению в Средневековье.
Гугловский ИИ говорит о ключевой роли США в развитии экономики Афганистана, но это не так. Ну да, они восстанавливали разрушенное войной, которую и спровоцировали, наследие СССР, затратили триллионы долларов на военные операции и все что с ними связано + отдельно несколько десятков миллиардов долларов на развитие гражданской инфраструктуры. Но если говорить о том, кто больше пользы принес Афганистану: США или СССР, то у меня на этот счет однозначное мнение - СССР. СССР делал ставку на долгосрочное развитие через построение экономики с нуля: строительство заводов, школ, больниц, подготовку кадров, то США взяли ориентир на стабилизацию через безопасность и развитие институтов западного типа (демократия, права человека, рынок) и получение прибыли, пусть и в перспективе.
Не удивительно, что США с треском вылетели из Афганистана. Ведь, как известно, сложно и даже невозможно приставить обратно к дереву сук, который собственноручно был срублен.
К сожалению Александр не совсем согласна. Афганистан стал жертвой обеих стран-гигантов.
Один там пытался построить социализм против воли консервативного большинства, а второй — искусственную демократию, используя религиозных фанатиков как таран.
А теперь то, с чем я не согласна с вами.
Светские реформы Народно-демократической партии Афганистана были настолько радикальными и насильственными для консервативной афганской провинции, что в стране уже полыхала гражданская война до прихода советских солдат.
Советское руководство ввело войска, чтобы спасти дружественный режим от краха и не допустить появления американских баз у своих южных границ. Так что у нас были свои интересы, а не просто мы туда пришли строить заводы. Не будем идеализировать.
За 10 лет присутствия советских войск Афганистан подвергся колоссальным разрушениям. Это болезненно слышать, но слов из песни не выкинешь и история, штука жестокая.
Объясню.
Моджахеды не воевали регулярной армией. Они нападали из засад, уходили в горы или растворялись в мирных кишлаках. Если из какого-то такого кишлака совершалось нападение на советскую автоколонну, по этому населённому пункту наносился массированный удар артиллерии или авиации.
А поскольку высокоточного оружия тогда ещё не было, бомбы и снаряды сносили целые деревни из глинобитных домов. Как понимаем, в живых там никого не оставалось, если не успели убежать.
Далее, именно советское командование совместно с афганскими правительственными силами применяло тактику «опустошения территорий».
Что делали?
Вдоль ключевых трасс и в мятежных провинциях сжигались посевы пшеницы, вырубались гранатовые и фруктовые сады, уничтожался скот. Чтобы уничтожить снабжение партизан. Остальные... Да пофигу.
Взрывали и заливали бетоном кяризы — это уникальные подземные оросительные системы Афганистана. Без воды целые регионы становились непригодными для жизни, что и вызвало исход миллионов беженцев в Пакистан и Иран.
Можно почитать, ну хотя бы в интернете про зачистки кишлаков, «кондратьевские петли», массовое минирование.
Т.е. вы должны понять, что наша сторона не розовая и пушистая. При том, что моджахеды не отставали в своей жестокости и мести нашим. По общим подсчётам мирных жителей погибло до 2 млн.
Американцы накачивали моджахедов оружием, превращая эту войну в затяжной ад.
И да, по поводу получения прибыли. США сами признали, что 20-летняя кампания в Афганистане — это крупнейший стратегический и финансовый провал в их истори.
Просрали более 2 триллионов долларов и не получили НИЧЕГО. Туда им и дорога.
Но мы хотя бы многое попытались исправить, действительно, строили. И фабрики, и школы, пытаясь интегрировать Афганистан в современный мир как союзника. В отличие от США, которые строили военные базы и пытались купить лояльность местных лидеров кланов, что и привело к их позорному бегству.
Но подчеркну ещё раз, это вмешательство, и советское, и американское, в итоге принесло много горя этой стране.
А что в итоге?
Задачи стояли: стабилизировать дружественный режим, обезопасить южные границы и быстро войти, навести порядок и выйти за несколько месяцев. Вот последнее, Боже, как это знакомо, это «быстро».)))
Чего получили? Человеческие потери, ну около 15 тысяч с небольшим, это только официально. Финансовые потери, да, война истощила советский бюджет, что в будущем это тоже стало катализатором распада СССР. Ситуация на границах стала только хуже. Полная международная изоляция. (Бойкот Олимпийских игр в 1980 году.)
Общество получило глубокую психологическую травму — АФГАНСКИЙ СИНДРОМ. Ветераны возвращались в страну, которая не понимала, за что они воевали. А вскоре и просто исчезла.
Зато да, понастроили. Так сами же и ломали.
Ольга, я соглашусь с Вами в том что, не все так однозначно. Существующие разногласия между социальными группами в Афганистане, после вмешательства СССР и США стали только острее. Кстати, похожие оценки существуют и по поводу украинского и любого другого из конфликтов: одни говорят, что не нужно было вмешиваться, другие настаивают на вмешательстве.
СССР оставили после себя в Афганистане те промышленные объекты, которыми афганские народы пользуются до сих пор, по их же словам получили их "даром". Подготовили немало грамотных специалистов. Работали не за прибыль (в отличие от капиталистов), а за идею. США по большому счету мало что оставили после себя, а демократию и гражданское общество таки не создали, угрозу терроризма не ликвидировали.
Да, отношение к советским и американским солдатам у афганцев разное. Это зависит от возраста и этнической принадлежности. Если для таджиков и узбеков советское присутствие - благо, а американское - вред, то для пуштунов - часто (не всегда) "хрен редьки не слаще".
Нам остается, к сожалению, лишь наблюдать за происходящими ныне незавидными событиями в Афганистане, иногда их обсуждать. Возможно, когда-нибудь здравый смысл победит. Ведь история должна учить, а не давать повод наступать на те же грабли.
Можно говорить об этом бесконечно, равно так же о том, были ли революции в Европе и России толчком к демократическим преобразованиям или же демократизация общественной жизни могла бы произойти сама по себе постепенно, только спустя сотни или тысячи лет.
Оставим это историкам.
Александр, вы во многом рассуждаете здраво, но в ваших аргументах есть 3 ключевые слабости, которые встречаются у людей, склонных идеализировать советский период.
Вы противопоставляете корыстных капиталистов США идейному СССР. Слишком романтизированно.
Геополитика не бывает благотворительностью. СССР строил фабрики, дороги и порты а Афганистане не из альтруизма, а ради создания лояльного буферного государства у своих границ и приближения его в свой соцлагерь.
И самое главное, инфраструктура строилась в первую очередь для снабжения собственной военной машины.
Это огромные инвестиции в геополитическое влияние и безопасность.
Второе, вы взвешиваете на одних весах экономическую помощь и военные разрушения, как будто построенный завод может компенсировать 2 млн погибших и уничтожение вековой инфраструктуры. К сожалению, масштаб разрушений от советской армии несопоставим с ценностью оставленных заводов.
США тоже построили в Афганистане тысячи километров дорог, школ и больниц, но это не отменяет того факта, что их кампания провалилась и принесла хаос и вред.
И третье, война не выбирает людей по национальности. Бомбардировки мятежных провинций, голод, минирование полей и исход миллионов беженцев коснулись абсолютно всех народов Афганистана.
На севере страны, где исторически проживают таджики и узбеки, также шли ожесточенные бои, и местное население точно так же гибло под обстрелами и страдало от зачисток кишлаков.
Воспринимать войну как «благо» для миллионов людей, просто потому, что они не пуштуны... Не знаю, это катастрофа мышления.
Вы словно смотрите на этот конфликт глазами советского учебника. Но мне никак не получается смягчить вину и затушевать трагедию войны созидательными экономическими проектами.
Моя страна права просто потому, что она моя. Это к сожалению в истории не работает.
Я предпочитаю честно смотреть в зеркало истории. Признавая и победы, и поражения, и ошибки, и вред, который наша страна нанесла другим.
Так что за любыми лозунгами всегда стоят сломанные судьбы обычных людей.
Но, благодарю за мнение, оно мне понятно, я его принимаю, пусть действительно, историки тоже поработают.
Ольга, я Вас понимаю и уважаю Ваше мнение.
Но позвольте мне остаться при своем мнении.
1. Да, СССР создавал буферную зону из дружественных государств. При этом себе же он наносил экономический ущерб. И мне все-таки ближе идея, чем извлечение прибыли. Мне ближе интернационализм, чем национализм (т.е. благополучие только для себя, для собственной нации, что ближе фашистским идеям). И две мировые войны развязали именно капиталисты ради дележа мировых богатств, а не "совок". Считая коммунистов опаснее Гитлера, Запад заигрывал с фашизмом и доигрался. Что-то подобное можно лицезреть и сейчас: Венесуэла, Гренландия, Иран... Украина... А что дальше? Или кто-то сейчас думает о людях или на худой счет идеях, а не о своем имущественном благополучии?
2. Жертвы среди мирного населения огромные, это верно. Но, во-первых методы ведения войны изменились по сравнению с 80-ми годами и никто не знает сколько жертв было бы сейчас, если бы тактика ведения боевых действий не претерпела бы изменения. Во-вторых, без сомнения таких массовых жертв и не было, если бы США не подлили масла в огнь и не вооружили оппозицию новейшим оружием, не направляли бы консультантов. Самое последнее дело - извлекать прибыль, наживаясь на жертвах. В том числе за счет продажи наркотиков, оружия. США, как известно, даром даже г@вно не отдают. Куда бы США не влезли - везде разруха и кровь. То же самое мы видим сейчас на Украине. СССР так же гнусно не поступал. Это факт.
3. Людям, которые жили при Советах и североамериканцах, есть что и с чем сравнивать. Таджики и узбеки могли также получать помощь и сочувствие от соседей из СССР. Это не я придумал.
Это не оправдание действий СССР, это сугубо мое мнение. Мне ближе идеи коммунизма (далеко не все конечно), чем капитализма.
Можете считать меня советской энциклопедией и идеалистом. Это меня не обижает.
Полагаю, на этом стоит завершить.
К сожалению Александр, вы перечислили набор исторических мифов. Которые так мифами и остались.
1. Миф. Про капиталистов, которые начали все войны, а совок ни при чем.
Вы, наверное, забыли как в 1939 году СССР подписал пакт Молотова-Риббентропа с Гитлером и вместе с ним поделил Польшу, а потом напал на Финляндию. Пу-пу-пуууу.
2. Миф. Мол СССР не извлекал прибыль. В деньгах нет, хотяяя, это спорный вопрос, но неплохо извлекал геополитическое влияние. А вот для обычного гражданина нашей страны это обходилось дефицитом, пустыми полками и тем, что ресурсы страны уходили на содержание Кубы, Афганистана и африканских диктаторов, пока свои люди жили в нищете.
3. Миф. Логический тупик с США. Если бы СССР не вторгся бы в Афганистан, США некого бы было вооружать. Как-то так.
Капитализм ценичен, спору нет. Но имперский практицизм под красным флагом, который прикрывался сказками о светлом будущем и интернациональном долге, унёс не меньше жизней.
В любом случае. Это был очень качественный и содержательный спор. Спасибо вам за уважение к чужому мнению, взаимно жму руку. На этой ноте действительно можно поставить точку.
Ольга, не соглашусь с Вами. Извините.
1. Пакту Молотова-Риббентропа предшествовали следующие циничные и агрессивные шаги "белой и пушистой" Польши и некоторых других западных капиталистических стран: оккупация Польшей в период Гражданской войны украинских и белорусских территорий и Литвы с Вильнюсом, яростное сопротивление Польши заключению договоров коллективной безопасности между СССР и странами Европы на случай нападения агрессоров, включая Германию. Польша заявила, что если СССР захочет помочь Чехословакии, то они не пропустят Советы через свою территорию. Еще одним условием для оказания советской помощи Чехословакии стало оказание аналогичной помощи со стороны Франции, которая, как известно, не помогла в 1938 г. Чехословакии. Польша одной из первых, если не первой из стран Европы, начала переговоры с Германией о гарантиях безопасности для себя в обмен на невмешательство в дела соседей. Вели закулисные переговоры с Гитлером о совместной борьбе с коммунизмом, усыпленные названием военного блока Германии, Италии и Японии "антикомминтерновский пакт". Для них коммунизм был пугалом, а Гитлер казался неопасным, а наоборот, союзником, в борьбе с коммунизмом. Планировали реально расчленить СССР, вызвать межнациональную борьбу в Союзе и дойти до Смоленска. В 1938 году, когда состоялся Мюнхенский сговор, Великобритания, Франция и Польша предательски, за спиной чехословацкого народа, дали возможность Гитлеру отрезать Судетскую область Чехословакии. А Польша при этом вдобавок хищнически оккупировала Тешинскую область (о чем заранее договорилась с Гитлером). Да, Польша еще та "жертва". Один из провокаторов-оккупантов и заигрывателей с фашизмом, это точно. Это факт, а не миф. А 1-ю мировую (равно как и 2-ю мировую), в которых погибли десятки миллионов мирных людей, тоже коммунисты развязали, или все-таки капиталисты, которым нужны были рынки или жизненные пространства для своих наций? СССР стал одним из последних государств, заключивших пакт с Гитлером. Но оказался виноватым именно СССР. А когда гражданская война в Испании шла между фашистами и антифашистами, кто кроме СССР помог антифашистам? Никто. А СССР в то время еще и с японцами воевал. А у западных стран был нейтралитет...
2. Никем не доказано, что СССР извлекал значительную материальную выгоду от поддержки дружественных режимов. Все, скорее, наоборот. Вы, кстати, о последнем и писАли. Я отрицал именно материальную выгоду, а не геополитическую.
3. Ольга, простите, а США, вооружая радикалов-исламистов и сторонников полуфеодальных традиций не знали, что это обострит конфликт? И еще: где Афганистан находится, а где США? Афганистан граничил с СССР, а где проходит граница между Афганистаном и США. Почему мы не лезем в Мексику, Техас, Канаду, Венесуэлу и не вооружаем оппозицию? А ведь вооружать и поддерживать есть кого. Недовольные есть везде. И потом можно всегда выйти сухими из воды, списав все на существовавшие ранее противоречия.
Я с Вами согласен в том, что нельзя идеализировать внешнюю политику СССР, но с мнением о том, что эта политика привела к не менее значительным жертвам, чем политика капиталистических стран, не соглашусь. Извините, еще раз. Мы не применяли Агент-оранж, не бомбили Хиросиму и Нагасаки, Дрезден и не совершали множества подобных масштабных преступлений, до сих не получивших всеобщего осуждения и не повлекших реальной ответственности.
Вседозволенность и безнаказанность порождает вседозволенность и новые преступления. Что мы и видим сейчас.
Россия покаялась во всех деяниях советского режима, включая и те, где наша вина-то и не была толком доказана.
Александр, вы снова ушли в классической приём «а посмотрите на других». То что Польша себя вела цинично 38-м году, а США совершали военные преступления во Вьетнаме или Японии — это исторические факты, и я их ни разу не защищала.
Но чужие грехи не делают безгрешным СССР. Пакет Молотова-Риббентропа имел секретные протоколы о разделе сфер влияния, и это уже не миф, а геополитический торг за счёт третьих стран.
Что касается Афганистана, аргумент «они близко к нашей границе, поэтому мы имели право войти и устроить там войну на 10 лет» — это и есть чистейшее оправдание имперского подхода.
Вы сказали Россия покаялась, даже в том, где вина не доказана? Это совсем мимо. Расстрел в Катыни, депортация народов... Все это доказано архивными документами, признано самой Россией на официальном уровне и является нашей общей трагедией.
Беда то в другом. Нас это чему-нибудь научило? НЕТ, НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛО.
Опять от нас требуют жертвовать собой, последним, терпеть ради абстрактных государственных амбиций. И новые оправдания «они рядом с нашей границей, если бы не мы туда пришло США». И снова переписываются учебники, архивы закрываются, а сталинские методы реабилитируются.
Вы смотрите на историю через призму идёт оправдывающей любые действия своих. Я смотрю на факты и цену, которую за эти идеи платили живые люди.
Мы точно останемся при своём.
С Вами абсолютно согласен в том, что останемся при своем.
Я не говорил о том, что СССР безгрешен (сообщением выше я сказал о том, что согласен с тем, что нельзя идеализировать внешнюю политику СССР и поэтому про оправдание всего и вся для своих речи не идет) , но нет убедительных фактов того, что именно коммунисты, а не капиталисты развязали или спровоцировали две мировые войны и погубили в этих войнах десятки миллионов жизней. Равно также я не считаю план "Ост" фальшивкой и не думаю, что Гитлер при отсутствии договора Молотова-Риббентропа и секретного протокола к нему отказался бы от своих планов. И еще неизвестно, чьей бы победой закончилась война, если Гитлер пошел бы на Москву не от Бреста, а от Смоленска вместе с поляками, а СССР дополнительно еще бы воевал на Дальнем Востоке с японцами, а еще не оккупированные немцами страны запада наблюдали бы за происходящим.
Стоит сравнить условия, в которых западные страны получали гарантии для себя и Советский Союз. Разница - налицо. До Австрии и Чехословакии Германия была еще слаба и ее можно было бы остановить. Но не вставлять палки в колеса силам, боровшимся против Гитлера и предлагавшим создать систему коллективной безопасности. Это факт.
Еще интересно вот что: почему-то только Россия признала ошибки СССР, но вот другие страны что-то не очень торопятся признавать куда более масштабные и подтвержденные собственные преступления? Катынь и депортации - это отдельная тема для разговора.
Рассуждать о мировой политике без привлечения третьих стран нельзя тем более, когда обвиняют во всех грехах исключительно одну сторону. Равно как и нельзя говорить о тех или иных событиях, не учитывая то, что им предшествовало, т.е. пропускать причинно-следственную связь.
Вина СССР состоит в том, что 2 мировая началась раньше, чем должна начаться, а не в том, что она началась.
Ответственность за развязывание войны должны нести все виновные, а не одна сторона, кем-то объявленная козлом отпущения.
Также интересно, а кто вернул Литве Вильнюс, оккупированный Польшей, Белоруссии - Брест, а Украине - Львов?
В состав СССР входили Украинская, Белорусская, Литовская ССР... (эти территории стали основами современных национальных государственных образований). А было ли подобное административное деление по нацпризнаку в Польше?
Хорошее принято умалчивать, а вот плохое помнится лучше.
А вот в 2014 году группа националистов на Украине "растоптала" свой же основной закон, совершив преступление. Европа и США, т.е. т.н. демократический мир,позиционирующий себя защитниками прав, свобод и законов, это преступление поддержали, т.е. стали соучастниками преступления. А от несогласных стали избавляться. И это 21 век. Фарс и лицемерие.
Это не преступление и не пособничество в преступлении? И как обычно виновата Россия в том, что к власти на Украине пришли преступники.
Это факт, а не выдумка.
Ольга. печально, что кто-то своими действиями лишает людей обычной жизни, счастья и радости. Мне вообще трудно понять мусульманские законы. Никакого уважения к женскому полу, сплошные принижения.. За что? Почему?
Право сильного. А поскольку с образованием всё сложно ... Мозг спит.
Вернулся к нашим баранам. В середине 30-х годов двадцатого столетия, на всей планете был фашизм.
Германия, Греция, Италия, Россия, Китай ... Присоединяйтесь, кто вспомнит какие страны.
Алиса сообщает, что в двадцати странах было фашистское движение. Даже в Америке. Хотя она была за Океаном.
