+ 59
Приквел, сиквел, мидквел. Вы тоже ничего не поняли?
2 дня назад
Сегодня человеку мало просто посмотреть фильм. Сначала надо разобраться, что именно он посмотрел.
Раньше всё было понятно. Есть первая часть, потом продолжение. Если история рассказывает о событиях, которые произошли раньше, значит, это предыстория.
Теперь для каждого случая придумали отдельное слово.
Сиквел — это продолжение истории. События происходят после первой части.
Вышел фильм, закончился. Герои поженились, разошлись, спасли мир, разрушили мир или просто посмотрели друг на друга с выражением «продолжение следует». Следующий фильм про их дальнейшую судьбу будет сиквелом.
Приквел рассказывает о том, что происходило раньше.
Например, зритель уже знает героя взрослым, а потом выходит история о его детстве или молодости. Вот это приквел. Сначала нам показали человека, потом решили покопаться в его биографии.
Мидквел располагается прямо внутри уже знакомой истории.
Представьте, что в первой части герой куда-то уехал на неделю. Зритель этого периода не видел. А потом появляется отдельная история и рассказывает, что происходило с другими героями в это самое время. Получается сюжет, который аккуратно вставили внутрь уже существующего сюжета.
Интерквел находится между двумя уже существующими историями.
Вышел фильм А. Потом фильм Б. А через несколько лет создатели решили рассказать, что происходило между ними. Получился интерквел.
Тут начинаются небольшие семейные сложности. Интерквел для первой части оказывается продолжением, а для второй становится предысторией. Сюжет словно занял свободное место между двумя шкафами и теперь требует отдельного названия.
Есть ещё спин-офф. Это история из той же вселенной, но с другим главным героем. Например, второстепенный персонаж настолько понравился зрителям, что ему выделили собственный фильм или сериал. Был человек на заднем плане, а потом получил собственную квартиру, зарплату и восемь серий.
Ребут — это перезапуск истории. Старую франшизу начинают заново, знакомых героев могут оставить, а сюжет и правила мира выстраивают с чистого листа.
Реквел сочетает продолжение с элементами перезапуска. Новая история продолжает старую линию, одновременно возвращая франшизу к исходной точке и знакомя с ней новое поколение зрителей.
И вот очень хочется спросить... А нах@рена козе баян? Зачем вообще всё это знать?
Нууу, хотя бы, чтобы однажды открыть статью о новом фильме и не почувствовать себя человеком, который случайно зашёл на собрание физиков.
Прочитал «это интерквел с элементами реквела» и уже примерно понимаешь, что произошло.
Правда, кого я обманываю? Ничего я всё равно не поняла.
Порой хочется просто спросить, что случилось с нормальной фразой «это фильм про то, что было между первой и второй частью»?
Оказывается, случилось самое страшное для любого языка. Экономия.
Вместо длинного объяснения можно сказать одно слово и с гордым видом посмотреть на собеседника. Собеседник согласно кивнёт, потому что признаться, что он понятия не имеет, что такое реквел, уже поздно.
Чуть не забыла! Здесь хорошо работает маркетинг. Куда ж без него родимого?! Фраза «мы сняли историю о событиях между двумя фильмами» звучит немного по-домашнему. В ней чувствуется человек с кружкой чая и пачкой печенья «Юбилейное».
А вот «интерквел» уже звучит солидно.
Слово сразу надевает пиджак, поправляет очки и проходит в переговорную к продюсерам.
И вообще, специальные слова создают ощущение посвящённости. Эдакий интеллектуальный флёр.
Если человек говорит «это мидквел», он явно пришёл подготовленным. Перед нами уже не просто зритель с попкорном. Перед нами человек, который знает устройство вселенной.
Получается забавная картина. Мы вроде бы экономим язык, сокращая длинные объяснения до одного слова, а потом тратим вечер на поиск его значения.
И да, судя по скорости, с которой современная культура производит новые слова, скоро для обычного зрителя понадобится переводчик с современного на русский.
Слова нужны не для элитарности, а для точности. "Интерквел" можно произнести быстрее, чем "фильм о событиях между первой и второй частью". Другое дело, что точность не всегда нужна, иногда достаточно сказать "продолжение". Вопрос в том, для какой аудитории Вы говорите.
Да ладно? То есть, есть посвящённые, а есть быдло, которому ничего объяснять не надо? Вроде и так хорошо. Он же приходит в кино, чтобы целоваться в последнем ряду? А денежки-то на фильм из моего кармана.
Вы смешиваете две вещи: знание терминов и деление на касты.
Термины - это инструменты, вроде молотка. Кто-то умеет им пользоваться, кто-то нет. Это не делает первого посвящённым, а второго быдлом. Это делает первого плотником, а второго - тем, кто не плотником не является. Вот и всё.
Кино смотрят по-разному. Кто-то — чтобы целоваться на последнем ряду кинотеатра, кто-то - чтобы обсуждать, а кто-то успешно совмещает эти два занятия. Деньги из вашего кармана не обязывают вас знать термины, но они и не запрещают другим их использовать.
Термины не создают элиту, элиту создают люди, которые используют термины. Иногда, к большому сожалению, они используют их, чтобы унижать других. Это не одно и то же.
Да?
А я Даша, грешным делом думала, что слова нужны, чтобы люди быстрее понимали друг друга. А не сдавали экзамен по киноведению.
И имела я в виду обычную аудиторию, человеческую.
Но в чем-то вы правы.
Возможно, я никогда не осилю язык планеты Пиз@доболия-Нах@уяция. Что не дано, то увы, не дано.
Старею.
Да, слова нужны для быстрого понимания, но есть нюанс.
Термины работают внутри аудитории, где они всем известны. Для широкого круга они действуют как барьер. "Интерквел" короче, но не понятнее. "Фильм между первой и второй частью" длиннее, но понятнее всем.
Так что вопрос не в том, нужны ли слова. Вопрос в том, для кого Вы вещаете. Для киношников можно использовать термины. Для людей, которые не так глубоко погружены в тему, лучше объяснить. Я считаю, что язык - это инструмент. Общаясь, мы не сдаём экзамен на знание предмета общения.
Благодарю Даша, я УЖЕ поняла вашу позицию. Очень сильно поняла. Честно-причестно! Зуб даю. Но вы почему-то продолжаете её объяснять так, будто я сдала вам на проверку экзаменационную работу и жду красной ручки.))))
Почему вам обязательно нужно сначала сказать «нет, не так», потом подробно объяснить, как именно, а в конце выясняется, что именно это я и сказала в статье.
Хармс нервно курит в сторонке от нашего обмена комментариями. А Введенский хлопает в ладоши.
Я говорю о понятности для обычного читателя. Вы говорите о понятности для обычного читателя.
У меня вообще подозрение, что вам важнее не найти разницу во мнениях, а обязательно её найти.)))))
Даже если для этого приходится дважды объяснить собеседнику его же собственную мысль. Но другими словами.
Только в одном месте, пожалуй, я соглашусь с вами. Термины действительно нужны. Особенно один: «достаточно». Достаточно уже объяснять мне, что я имела в виду.
Камон Даша. Эврибади!
Я вообще-то не планировала так быстро сойти с ума. Но, Даша, вы очень стараетесь.
Поберегите себя. Я уже переживаю. И за себя и за вас.
Но за своё психическое здоровье больше.
Наше с вами общение... это какой-то отдельный жанр из серии: ТЫ В БАНЮ? НЕТ, Я В БАНЮ. ААА, А Я ДУМАЛ ТЫ В БАНЮ.
Смеркалось.
Пойду, посмотрю на дерево за окном.
Согласна, мы говорим об одном. Разница не во мнениях, а в способе: Вы рассуждаете о понятности для читателя, как и я. Но я объясняю подробнее, это не проверка,а моя особенность.
Спасибо за забавный комментарий. Люблю ОБЭРИУтов и Хармса в частности. Они бы оценили.
Приквел, мидвкел, ребут - "ни черта не понял" (шутка).
Согласен, достаточно, чтобы фильм был интересный и захватывающий, способный увлечь зрителя без предысторий и промежуточных серий. Хороший фильм не нуждается в предварительной подготовке зрителя к просмотру, в реквелах, интерквелах и прочей дребедени. А посмотреть, что же предшествовало данной серии, автоматически заинтересует зрителя.
И я о том же Александр. Для общего развития, наверное, это полезно знать
Но я все равно не вспомню все эти мудрёные названия.
Да, точно: фильм должен работать сам, без предысторий и терминов. Но лично я разделяю две вещи: просмотр и обсуждение.
Для просмотра термины не нужны, люди просто смотрят и чувствуют, и это работает.
А вот для обсуждения термины полезны. Я часто хожу в киноклубы, где принят определённый язык общения. И перед просмотром ведущий даёт краткую выжимку об истории создания фильма, что помогает в обсуждении. Важно, что контекст даётся сразу, чтобы потом не тратить время на объяснения.
Кто-то может считать это подготовкой зрителей, с моей же точки зрения это инструмент для разговора.
Да, хороший фильм не нуждается в терминах. Но разговор о нём иногда нуждается.
