Банки будут проверять происхождение наличных при пополнении счета
Центральный банк России готовит новые правила для проверки источника наличных денег. Теперь банкиры смогут задавать вопросы о происхождении купюр прямо в момент внесения их на счет или обмена валюты. Это касается как обычных граждан, так и представителей бизнеса.
Причиной такого ужесточения стал рекордный рост наличности в стране. С начала года объем денег вне банковской системы увеличился на два с половиной триллиона рублей. Регулятор хочет понять, откуда берутся эти средства и почему люди предпочитают хранить их дома, а не на картах.
Мнения по теме обсуждения
Хорошо, что у меня нет денег. А то сиди, переживай, как отчитаться. Да еще и сможешь ли? Ну, к примеру, продаю я квартиру. Типа у меня две. А покупатель платит наличными. Я беру и кладу эти деньги на счет.
Как отчитаться? Ну, отчитался я. А покупатель сможет отчитаться? Вот и вернут нам сделку. Но я-то не виноват, что мне заплатили наличными, и мне фиолетово, где покупатель взял деньги. Может ему зарплату так выдают? Или он спер где. В таком случае могут сделку завернуть? Господа юристы, прошу разъяснений. Завернут? Нет?
Да, Дмитрий, согласна с вами. Сначала душат налогами, а теперь придумали тотальный контроль за наличными. Естественно наличность сейчас на первом месте, сами же людей к этому подтолкнули. Взять даже малый или средний бизнес, где у предпринимателя работают 2-3 человека, например. Ему естественно проще просто в конверте деньги отдать, чем платить весьма приличные налоги.
А теперь толкают деньги с этого конверта вообще на карту не закидывать). Гениально, что тут скажешь. Или пополнять, но маленькими суммами, чисто на базовый минимум.
Ну а в целом, где наша не пропадала? Человек такое существо, которое привыкает ко всему, особенно русский человек)
Дмитрий, по современным правилам, если Вы действуете добросовестно, то сделку не могут признать недействительной. Но способ оплаты надо указывать в тексте договора, а после подписывать акт. Вам как продавцу действительно должно быть фиолетово, откуда деньги к покупателя, Вы не обязаны проверять его доходы. Другое дело, если имеет место отмывание, и Вы знали или могли знать. Есть , конечно, и другие основания признания сделки недействительной. Но для ее признания таковой требуется решение суда (если она не ничтожная). А круг истцов ограничен.
Проблема, на мой взгляд, преувеличена.
Переживать стоит тем гражданам, которые при доходе до 50 тыс. руб. в месяц, вносят единоразово на счет от 100 000 руб. и при условии если таких пополнений производится от 10 и более раз в месяц, или же при внесении на счет за один раз от 5 000 000 руб. в месяц. У большинства же граждан таких средств для внесения попросту нет и не может быть.
При продаже квартиры, например, обоснованием происхождения средств может послужить договор о купле-продаже квартиры. Для покупателя - справки о доходах 2,3-НДФЛ.
Спасибо. Но у меня вопрос. Если покупатель квартиры не сумеет доказать свои наличные деньги? Тогда как будет? Завернут сделку? Нет, я продавать ничего не буду. Чисто гипотетически?
Дождемся мнения юристов, более компетентных в этом вопросе.
На мой взгляд, выход есть. При продаже недвижимости, если Вы хотите, чтобы вопросов со стороны банка к сторонам сделки (прежде всего, к покупателю) не возникло, предпочтительнее безналичные расчеты. Закон также не запрещает рассрочку платежа, т.е. не единоразовый платеж миллионов на 10-15, а постепенные выплаты (в месяц до 5 млн. рублей). Если Вам непременно нужны наличные, то заключите договор купли-продажи с рассрочкой платежа и установите график выплат. И тогда, не исключено, и доказывать ничего не придется.
К простым гражданам, необремененным этой проблемой, вопросов не должно быть. Это к олигархам адресовано. Откуда у сельского жителя столько бабла. Дай Бог оплатить ЖКХ, да и немного что-нибудь прикупить для семьи.
Сильно сомневаюсь, что Центральный Банк раньше не контролировал движение наличных и безналичных денег в стране. Просто это особо не афишировалось.
Наверное, теперь, когда возникла необходимость отчитаться о проделанной работе в отношении определенного круга лиц, регулятор с помощью очередной пугалки решил изобразить бурную деятельность в данном вопросе.
Но хорошо известно, что из любой сложной ситуации обязательно найдется выход (и даже два). Некоторые умники по этому поводу даже шутят, утверждая, что если вас съели, то у вас обязательно найдется два выхода.
Лучше всего, как говорил один мой знакомый, решать возникающие проблемы по мере их поступления. Поэтому вопрос о дополнительном контроле за движением наличности законопослушных (и не очень) граждан также не является исключением из данного правила.
Игорь, интересно стало: как решать возникающие проблемы "по мере их поступления"? Верно я понял Вас: если человек понимает, что его ждет проблема, непременно нужно дождаться, когда она наступит и уже потом ее расхлебывать, а не "подкладывать заранее соломки"? Или я буквально все понял? И Вы имели в виду нечто другое?
А выходов у умников может быть не два, а тридцать два.
Александр, по мере поступления - это когда проблемы ещё нет. Вот тащить в солнечную погоду зонт явно не стоит. Если дождь и пойдет, эту проблема можно решить и без зонта (зайти куда-то, накинуть пакет на голову, вызвать такси). А если дождь не случится, будете весь день мучиться с ненужной вещью , к тому же тяжёлой. Другое дело, если дождь накрапывает или прогноз обещает.
С другими также. Ещё пока ничего не издали, ничего в силу не вступило. Так чего паниковать?
Вот запасаться едой на случай возможных перебоев - дело хорошее. Еда в любом случае пригодится.
Александр, по моему субъективному мнению любой ситуация, задача или проблема обладает наиболее оптимальным временем для ее решения. Если уже присутствует вероятность возникновения проблемы, но еще есть достаточное время для ее формирования и последующего решения, то можно говорить, что проблема еще не поступила, другими словами, ее можно расценивать как важную (или неважную), но не срочную.
В моем понимании решать проблему (задачу, ситуацию) по мере ее поступления нужно тогда, когда она приобретает статус важной и срочной. Это примерно как со сдачей экзамена в учебном заведении: уже знаешь примерную дату испытания, но его время еще не пришло, а потому есть достаточное время для подготовки.
Поэтому, вы совершенно правы в том, что я имел ввиду нечто другое. Когда именно и как решать ту или иную проблему (задачу) каждый человек решает для себя сам в зависимости от осознания важности этой задачи и имеющегося ресурса времени для ее решения.
Все задачи (дела, проблемы) можно разделить на четыре категории: важные и срочные; неважные, но срочные; важные, но несрочные; неважные и несрочные. Эти показатели и приоритеты определяются субъективно самим человеком и соответственно его осознанности в данном вопросе принимаются соответствующие решения.
Поэтому выражение "решать проблемы по мере их поступления" может означать выбор момента для их решения в соответствии с их принадлежностью к одной из озвученных категорий.
Игорь, спасибо за разъяснение. Ваше мнение понятно.
Но я бы лично не стал усложнять и делить проблемы на 4 или более категорий. Для меня-обывателя достаточно двух категорий: важная (+срочная) и неважная (+несрочная). Есть хорошая русская поговорка: "Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня". И вот, предвидя возможность наступления важной проблемы, "я заранее подстелил бы соломки".. чтобы в будущем эта проблема даже и не возникла или превратилась бы в менее существенную (а в случае "ничегонеделания" она возникнет).
С другой стороны, порой из-за лени и надежды на русское "авось" следовать поговорке не всегда получается. А надо.
Александр, вы полностью вольны в своем выборе. Тем более, если вы сами этого не сделаете, то никто другой этого за вас не сделает. Однако, вполне возможно что и в этом утверждении (или правиле) присутствуют свои исключения.
Но даже при гипотетической возможности возникновения такого исключения сторона, получившая право решать что-то и в чем-то за вас, в любом случае будет исходить из собственных интересов в достижении той или иной своей личной цели.
Похоже, следующим этапом финансового контроля станет экспертиза содержимого унитаза.
Гражданину предложат документально подтвердить происхождение го@на и предъявить чек на продукты, из которых оное было произведено.