|
Галатей Гедеонович КритскийВсем привет! Сегодня в очередной теме с обсуждением образов авторов сайта, многие могли наблюдать как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем... Ээээ, простите, я хотел сказать могли наблюдать спор двух уважаемых постояльцев ресурса о том, чем же является конечный продукт деятельности нейросетей? Первый настаивал на том, что это всё одноразовое и вообще халтура, а второй... Второй вроде как спорить не хотел, но оппонент просто не оставил ему выбора. Позвольте и мне вставить свои пять копеек! :))
Дело было в эпоху, когда Интернет был очень медленным, очень дорогим и покупался по карточкам. А выходить в него домашние разрешали только по ночам, ибо он блокировал работу телефонной сети. А днем, это было недопустимо. В ту пору были модны различные журналы компьютерной направленности, в комплекте к которым шли диски с разными программулинами. Эти программы ставились все без разбора, а там уже смотрели, что за зверь такой и нужно ли его оставлять на компьютере, или же удалять. И вот в один день, мне на компьютер с очередной партией попадает интересная программка. Она позволяет формировать карту местности, сначала схематично, можно при помощи сотен параметров, типа наличие воды, степень озеленения, сила и направление ветра, расположение солнца, облаков, ну и т.п. Параметры можно было отрегулировать по желанию, даже выбрать месторасположение "камеры". А затем из этого ракурса делалась "фотография" - компьютер генерировал пейзаж околофотографического качества. Результат вы можете увидеть на картинке выше, или ниже.
И не важно, что ваш сосед по парте, или товарищ по перу может сделать аналогичную картинку. Но она будет всё равно какая-то другая. Не получится миллиметр в миллиметр сгенерировать одинаковые изображение. А это - считай уже творчество. Не полноценное разумеется, но вы уж простите нас убогих, художники! Хотя бы прикоснуться то хочется... Я не думаю, что художники отказались бы от нейросети, которая бы по их картине писала бы стихи. Или песни? Ну, как минимум в качестве баловства. Почему же люди "слова" должны быть этого лишины? Но я хотел бы еще поговорить об этичности. Тут в основном люди пишущие. И уважительно относящиеся к своему труду. И рассчитывающие на то, что этот труд будет оплачен. А вот картинки в основном берутся первые попавшиеся из поисковика. Благо, их уникальности администрация не требует. Но ведь у этих изображений есть авторы. Не важно, художники, фотографы... Они тоже вложили свои усилия в создание этого изображения. Получается, мы нарушаем чьи-то авторские права. Что как минимум - не хорошо. Я пришел к этому совсем недавно, как раз после посещения семинара по защите интеллектуальной собственности. И именно поэтому последние мои несколько статей иллюстрировали нейросети, можете проверить. Я стал использовать их еще до того, как это стало мейнстримом :))) Шучу, на самом деле кто-то из авторов уже пытался использовать Шедеврум, честно забыл кто. Но это была еще самая первая версия, результаты работы которой оставляли желать лучшего... Сегодня же нейронка выдает уже не стыдные по качеству результаты. Я никого не призываю использовать нейросети для оформления своих работ, но если выбирать между иллюстрацией "заимствованного" контента, то мне кажется, более этичным будет позаимствовать его у нейросети. И не важно, есть ли в этих работах душа, или являются они шедеврами... Вопрос вообще не в этом! Вопрос в том, что на наших глазах появился инструмент, который может нам помочь в нашей работе и творчестве. Так почему бы его не использовать?!! Кроме уже упомянутого тут Шедеврума (который, кстати, неплохо прокачался за последнее время), есть GigaChat, можно найти в телеграмме, или в ВК. Если не пользуетесь ни тем, ни тем, то есть просто сайт. Кроме картин он умеет отвечать на разного рода вопросы, правда охотно импровизирует, поэтому я бы не стал доверять его ответам без проверки гуглом. Ну и из доступных еще в России, можно выделить нейросеть Кандинский, которая "дошагала" на сегодняшний день до версии 2.2. Доступна она на отдельном сайте, но придется кроме ожидания еще возиться с капчей. Либо также можно использовать телеграмм бота.
Собственно, на этом у меня всё. Никому не навязываю своего мнения. Можете оставить свое в комментариях. Буду рад :) P.S. Ах да, чуть не забыл! На картинке выше ГигаЧат изобразил встречу участников сайта "заделом". Уж не знаю кто где, запрос был общего характера, без персоналий. Пишите, если кого-то опознали на этой вечеринке :) |
ЗАДЕЛОМ © 2023
Таланта рисовать, я как и многие с детства был лишен. А вот творчески самовыражаться хотелось. Не только текстом, но и художественными образами. И вот, когда чаяния в этом плане уже совсем сошли на нет, попалась мне одна любопытная программка. 
К сожалению, у меня сохранилось только два изображения, причем одни из первых. Был еще с десяток картин гораздо более высокого качества, т.к. настроек там была тьма. Что же меня привлекло в этой программе? А вот как раз возможность, не умея изобразить какую-либо фантазию, всё-таки приобщиться к миру творчества. Баловство? Да, конечно. Является ли это изображение объектом искусства? Тоже нет. В чем же тогда суть? А суть в том, она позволяет хоть на чуточку, но почувствовать себя Творцом! Вот не было этого изображения, а ты чего-то тут потыкал, тут подкрутил, в этом месте переставил, эти цифры непонятно зачем нужны, но тоже - на всякий случай поиграл с ними и - вуаля! "Шедевр" готов! 
Комментарии:
Старые
Новые
Популярные
Эфтаназия Анастезия
Дмитрий, вот очень правильно ты тут подметил: контент должен быть уникальным совсем весь. Полностью.
Давным, как мне уже кажется, давно, придя сюда, я была совсем уверенна в том, что всё размещаемое здесь должно быть уникальным, ну, кроме цитат, тех, что в ковычечках и, желательно, с указанием на источник. Вот такая я тётенька, с прибабахонькой, инструкций не читающая. Чего ж я только не выделывала: и фоты собственного производства (не лучшего, заметьте, какчества) использовала, и карандашом простым рисовала, и в графическом редакторе, встроенном в смартфон тоже что то там клеила...
А потом гляжу, статьи и впрямь уникальные а вот иллюстрации...
И сама несколько раз не побрезговала, скрала фоты с просторов.
Но, как верно замечено тобою было, у скраденых с просторов фотов есть автор, и автор этот точно не я.
Это я к чему? А к тому, что уже два раза повторяла:)))
Нейросеть эта художественная, отличная штука, когда хочется проиллюстрировать текст свой, а заготовленных картинок нет...
Итого:
Конечно, не ИСКУССТВО, но очень классное подспорье нам, тем кто что-то пишет иногда, но вот беда, хромает визуализация.
И я, подозреваю, что не последний раз к Шедевруму прибегну, иль к какой иной программке. Ой, освоить бы что то по серьёзнее, чем вышеупомянутое приложение.
Галатей Гедеонович Критский
Прошу прощения, я тут пропал на недельку. Работой немного привалило. Спасибо за отзыв.
Да, кстати, я обратил внимание сразу, что ты изображения для статей делала оригинальными. И да, согласен, что при условии оплаты только за символы, без учета потраченного времени на подбор/генерацию/модификацию изображения, пропадает запал уделять этому слишком уж много времени, когда некоторые братья по перу не брезгуют иллюстрировать абы чем... Ведь можно также вставить первую попавшуюся картинку, а сэкономленное время потратить на составление новых слов из старых букв :)
Татьяна
Даже не знаю, есть ли смысл использовать ИИ для создания картинок. Возможно есть, если это не запрещено сайтом, куда попадет это изображение. Сейчас многие сайты, а может даже все, запрещают использование ИИ, но это и понятно…
А вообще как по мне, ИИ штука интересная. Очень часто об этом слышу, но сама ещё не пробовала. Может когда нибудь пригодится. Фотограф я так себе, тогда почему бы не воспользоваться интеллектом, который это может сделать за тебя.
Галатей Гедеонович Критский
Я думаю, что если регламент сайта не запрещает, то почему бы и не использовать? А еще это как минимум забавно. Я, например, не только для сопровождения статей на Заделом стал использовать результат работы нейросети, но и в некоторых других моментах. Получается весьма интересный результат. Бывает представляешь совсем одно, а она тебе рисует совсем не так как ты хотел, но тоже очень классно! А ты бы так никогда и не придумал изобразить свою мысль.
Леона
Интересные мысли. Но когда я на этом сайте ("За Делом") вставила в статью картинку с иллюстрацией, сгенерированной нейросетью, то мне ее вернули на доработку с формулировкой, что искусственный интеллект использовать нельзя.
Я уточнила, про что идет речь, поскольку тексты я всегда пишу сама, даже рерайтом никогда не занималась, не говоря уже про использование ИИ. Мне ответили, что речь идет именно про картинку. Я вставила иллюстрацию, скачанную из интернета, и отправила статью на повторную проверку. И тогда ее пропустили без проблем.
Если что, картинку я сгенерировала нейросетью "Кандинский". Согласна, что это удобно для оформления. Но вот только хотелось бы уточнить - так всё-таки можно или нельзя использовать на этом ресурсе нейроиллюстрации ? Или пока еще нет однозначного решения на эту тему?
Может быть, я как-то неудачно сгенерировала картинку или в принципе не очень приветствуется использование нейрокартинок для оформления статей?
P.S. На иллюстрации с вечеринкой меня нет) Я брожу рядом со своими собаками, любуюсь на звезды))
Polpotcat
Нет, Леона, вы только что выходите из пены морской!)
Сейчас обсохните и прибудете на вечеринку!)))
Простите за запоздалый образ. Было мало вводных данных!)
Леона
Polpotcat, приветствую)
Приятно иметь дело с культурным человеком) Рада, что вы узнали на моей аватарке фрагмент знаменитой картины Сандро Боттичелли. Но вы мне льстите, я совершенно не такая красавица. Чтобы не было сомнений, свой портрет прилагаю.
P.S. Собаки у меня рыжие, а не черные)
Polpotcat
Детали не важны! Образ конечно идеалистический! Ваш вариант тоже весьма... трям-здравствуйте!))
Галатей Гедеонович Критский
Леона, спасибо за ваш комментарий. Не знаю, у меня никаких проблем на данном сайте не было с нейросетевыми изображениями. Поэтому ничего не могу прокомментировать по данному поводу.
А на иллюстрации вечеринки вы просто за добавкой кофе пошли :))
Бабкина Мария
Ой, я тоже рисовать не умею, а творчески самовыражаться хочу. Именно поэтому была очень рада, когда появилась возможность раскрашивать картинки по номерам. И тоже, основа вроде у всех одна, а итог разный получается. С этими картинами по номерам каждый усидчивый человек при желании может почувствовать себя немножко художником. Но, конечно, это всё не сравниться с работами настоящих творцов. И никто не должен их обесценивать, ведь это в любом случае и труд, и куча потраченного времени, и эти работы должны оцениваться по достоинству!
С другой стороны Шедеврум (или любая другая нейросеть по генерации картинок)... Для многих сейчас это как игра, забава, желание попробовать что-то новое, современное. Кому-то это быстро надоест, а кто-то будет пользоваться постоянно. Ведь соглашусь, это лёгкий способ создать картинку, которая не будет нарушать чьи-то авторские права. И для этих целей однозначно стоит этим пользоваться, если нет варианта сделать быстро подходящий снимок или нарисовать нужный объект. Плюс, не стоит забывать, что над созданием данных приложений также трудились люди, и обесценивать их работу - это тоже не правильно.
Поэтому я лично никогда не перестану восхищаться настоящим талантом людей, в чем бы они себя не проявляли!
Галатей Гедеонович Критский
Maria, благодарю вас за интерес к моей статье. :)
Мне кажется, что раскрашивание по номерам - это тоже не такое уж простое занятие, как многие думают. Хотя бы потому, что требует уйму времени и усидчивости. Я знаю несколько человек, которые увлекаются таким видом творчества. А одна девушка вообще берет заготовку, а раскрашивает не согласно номерам, а просто, как захочется. Под настроение. :)) В итоге выходят у неё такие ремейки известных картин. Что тоже достаточно занятно смотрится.
Насчет того, что наиграются люди... Знаете, мне кажется, это просто войдет в скором времени в нашу жизнь, что мы перестанем замечать. Попробую пояснить. Есть один сайт, очень старый, который позволяет книгам ставить оценки. А потом он тебе выдает рекомендацию на основе твоих предпочтений, исходя из оценок других пользователей, с которыми у вас совпадают вкусы. Сайт занимался этим еще до всех Ютубов и прочих сервисов. И это тогда казалось магией! А сейчас мы просто включаем Ютуб и иногда даже забываем переключать ролики, он там сам чего-то подсовывает, решая за нас, что нам должно понравится. И это уже никого не удивляет даже.
Polpotcat
Благодарю вас, Дмитрий. В данном случае, за объективность!) Ваши тексты всегда были, если не эталонны, но более других близки к этому!) По стилистике, по структурному построению, как говорится, по организации объёмного пространства. Ваша жизненная позиция не всегда соответствует моим законсервированным и где-то даже патриархальным))) принципам, но всегда с удовольствием отмечал ваше умение красиво разложить свою мысль по экрану моего телефона!)))
По поводу Иван Иваныча с Иваном Никифорычем, да стоит по моему уже отпустить ситуацию! Я даже не заходил на то поле после последней своей реплики, дабы избежать соблазна!))) Я ни в коей мере не изменил своего благоприятного отношения нашему общему другу! А психануть каждый может! Я тем более!)))
Я тоже думал о проблеме авторства в интернете. Об этичности и неэтичности использования контента произведенного другими объектами права.
У меня такое двоякое отношение к этому. С одной стороны, каждый имеет законное право распоряжаться своим интеллектуальным имуществом. С другой стороны... Сложно всё это.
Интернет нынче стал настолько публичным местом, даже более публичным, чем Красная площадь в Москве!))) Выходя на его просторы со своим контентом человек должен осознавать, что вошёл в общедоступное пространство.
Тут у меня даже некоторая теория выработалась - "теория носового платка"!)))
Суть её в том, что если не хочешь, чтобы кто-нибудь воспользовался твоим носовым платком, не клади его на общий стол, а прячь во внутренний карман!)))
Интернет это общий стол. Правда, на котором можно организовать свой личный уголок и выставить табличку "Частная собственность". Нет таблички, ну какие претензии!
Яндекс-картинки и подобные, сразу поняли эту систему и не напрягаясь этическими нормами создали обширнейшую библиотеку изображений в относительно свободном доступе. Я не думаю, что на каждую свободную картинку они искали автора и спрашивали у него разрешения! Они понимают, что доказать своё право, достаточно сложно. И подавляющее большинство это делать не будут! А для других есть армия юристов от Яндекса!)))
Поэтому я использую этот контент, вообще не напрягаясь! Отстирано, просушено, выглажено!))) Кто-то деньги отмывает, кто-то изображения!)))
Формат изменил на одну единицу или надпись сварганил в виде мема и всё, это уже твоё! Цинично? Может быть. Но всё равно не напрягает!)))
Хочешь по настоящему застолбить своё авторское право - фиксируй всё формально! Иначе, "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё!"
Со временем, я полагаю, такой порядок вещей изменится. А пока как-то так!)
А нейросеть для меня, только лишь дополнительные возможности!
Извините, что наговорил тут кучу! Краткость не моя сестра!)))
Пчёлка Майя
А вот прошу Вас, Polpotcat, всё же, зайти на то поле площадки!) Там уже бои стихли. Воцарились мир и покой. К тому же, я открыла тайну своего видения. С разъяснением… Так что - милости просим!)
Polpotcat
ОК, Пчёлка! Зайду конечно!) С букетом ромашек!)
Галатей Гедеонович Критский
Polpotcat, спасибо за такой объемный комментарий и высокую оценку. Я старался.
Да, в целом я не то чтобы прям убивался по поводу заимствования чужих картинок, или плохо спал потом. Нет. Кто трясётся над своим добром, тот водяные знаки рисует, или значок копирайта ставит. Да, можно обрезать копирайт, а те же нейросети вполне успешно сегодня убирают бесследно любые пометки с картинок и фотографий. Но это уже прям конкретное такое, злонамеренное заимствование :) Хотя, должен признаться, я так делал пару раз даже. Очень нужна была картинка одного не шибко известного художника. А в хорошем качестве было трудно найти. Одни люди (которым эта картинка не принадлежала) налепили на неё водяной знак свой. Ну, я без зазрения совести, как вы выразились "Простирал, просушил" и своровал ворованное. :)))
Всякие случаи бывают. Ну я вот как-то к такому пришел решению в данном жизненном этапе. Может со временем что-то и изменится. Может всех заставят за всё платить? А возможно всё вообще станет общем. Как при коммунизме!
Пчёлка Майя
Вообще тема вовсе неоднозначная… Да, с одной стороны, картинки, взятые из инета, могут обладать авторским правом.
А давайте разберёмся с картинками, созданными ИИ. Ведь изначально эту самую программу, тот же «Шедеврум», придумали Дима и Петя — два руководителя больших подразделений Яндекса (в группе Телеграм нашла информацию). И они тоже могут, как создатели, наложить своё вето авторства. Они же трудились, вкладывали свои знания, свой собственный интеллект в создании программы:)) А это гораздо сложнее, чем просто сделать качественное фото. Блин… А ведь фотоаппарат тоже был кем-то придуман… Но там мы оплатили за этот инструмент… Фух… хотя бы фоткать можем бесплатно))
Вообще картинки, созданные нейросетью, насколько я понимаю, нельзя использовать в коммерческих целях. Но разработчики любой программы должны также для своих пользователей разработать «соглашение», прочитав которое пользователи понимают, каким образом они могут использовать свои «шедевры», созданные в их программе.
Я не нашла пользовательского соглашения в «Шедевруме». Поэтому делаю вывод такой: использовать их картинки можно. По крайней мере здесь, в «Заделом». Возможно, вскоре ребята создадут это соглашение (когда наберут приличную аудиторию пользователей). Думаю, что сейчас пока они всех привлекают бесплатной кормушкой. Не все ещё знают о «Шедевруме», я сама только от Polpotcatа намедни узнала. Наберут побольше пользователей… А уж потом… Им же тоже кушать хочется…
Галатей Гедеонович Критский
Пчелка, спасибо тебе за твой отзыв! :))
Но малость не соглашусь. Результат деятельности ИИ не может по законодательству принадлежать Пете и Диме, на сколько я понимаю. Вот взывать плату, например, за использование программы, или обязать указывать при использовании что сей продукт - результат деятельности их программы, это - да. А вот авторство работ им принадлежать не может.
При этом любой человек может взять и творчески переосмыслить результат работы, как выше написал Polpotcat - сделать мем. И всё... Было ваше, стало - общественное :) И не важно, нейросеть это рисовала, или кто-то купил фотоаппарат, сделал снимок, а ты его просто "позаимствовала". Тема на самом деле очень тонкая и сложная. :)
Пчёлка Майя
Согласна, Дим. Это я и имела ввиду. Может, коряво выразилась)) Я больше упирала на соглашение. И в нём должно быть прописаны взаимодействия между нами, пользователями и владельцами того сайта (той программы), который создали Петя и Дима. Ну, например, они могут прописать, что те, кто оплатил абонемент, те могут использовать свои созданные картинки в коммерческих целях… Я, в общем-то, не знаю, что они там пропишут, но, наверное, юридически именно это имеет значение?)
colo
В принципе тема "горячая". Говорят, что нейросеть скоро выкинет на обочину и коперайдеров и таких, как мы с вами, которые делятся мыслями-текстами, потому, что нейросеть типа напишет и без ошибок и красивее по стилистике. Нет, ну я тоже не умею рисовать, и попробовав обратиться к нейросети, возможно стану признаным гением,но...
Я принципиально не делаю этого, потому,что конечный результат-это уже не совсем мое творчество, а сурогат. Хоть текст, хоть картинка-умные роботы-программы способны конкурировать разве, что с теми людьми,кто отдал годы на учеюу литературному письму или художественному творчеству.
Нейросеть конечно помогает всем менее одаренным, но как Вы считаете?-не выглядит ли это так; будто кухарка правит Государством??
Не получится ли так, что для по-быстрому заработать, например на нашем сайте, сюда начнут сливать тексты, правленные нейросетью или вообще ею составленные.
Будет красиво у всех! И у всех-одинаково- без изюменки! Разве это здорово?? На этом фоне пример SwiD про картинки из сети(( А вот картинки в основном берутся первые попавшиеся из поисковика. Благо, их уникальности администрация не требует. Но ведь у этих изображений есть авторы. Не важно, художники, фотографы... Они тоже вложили свои усилия в создание этого изображения. Получается, мы нарушаем чьи-то авторские права. Что как минимум - не хорошо.)) выглядит, как меньшее из зол. Те "чужие" картинки,которые берутся нами, конечно же чей-то авторский труд, но он уже оплачен и есть согласие на пользование.
Те изображения, где стоят авторские права и надо указывать чье это, Вы никогда и никуда не перетяните! Да и потом: использовать красивую картиночку в нагрузку для оформления своих мыслей или залить умный текст от робота (пусть и по вашему шаблону), я думаю есть разница. Или ошибаюсь? Ведь мысли додуманные за тебя-это уже не совсем твои мысли.
Так, что нейросеть это не совсем творчество и не совсем халтура: просто технологии пытаются встать на замену человеку. Изначально, конечно, выступая, как помощь.Я против ничего не имею, но отношусь настороженно: одно дело, когда редактируешь созданное (текст или изображение), а другое, когда ручку в руках не держал сто лет, а пишешь на уровне Пушкина. (я не в обиду и очень условно, для примера. Ведь на нашем сайте пока пишут сами авторы, а не нейросети)
Пчёлка Майя
Colо, такие тексты информативные, созданные при помощи нейросетей, раскусываются на два счёта) Они неинтересны и нечитаемы. Скучные. Поэтому идеальными их не назовёшь. Любую информацию можно и самим найти в инете. На сайте «Заделом» такие «авторы» не задерживаются) Хоть и были попытки у некоторых… (они уже ушли отсюда или притаились где-то…:)))
Здесь же люди высказывают свою точку зрения, делятся своим опытом, приводят примеры из своей жизни…. У человека создаётся определённый образ. Если кто-то начнёт составлять свои тексты при помощи ИИ, то он просто будет разоблачён админами или самими участниками. Так как люди собрались здесь умные, проницательные. И их не удивишь сухой информацией, созданной при помощи ИИ.
Это же как сравнить настоящую картину и ту, которую нам создаёт «Шедеврум». Разницу можно прочувствовать сразу) Вот прав Мартиново, его небрежность невозможно подделать ИИ.
А как я старалась при помощи ИИ создать образ своего неделового начальника в каске и в ластах? Да Шедеврум чуть с ума не сошёл… Не понял он, как такое возможно (да и на просторах инета не нашла этот образ)… Да уж…, самородок - начальник:))
Думаю, что чем больше будет засилья ИИ, тем больше будет в цене настоящее искусство, настоящие тексты, написанные самими авторами.
Катрин
Я тоже не Рембрандт, и ни разу ни Пикассо. Потому работы нейросети, мне некоторые очень даже нравятся. Неважно чьи, название не играет роли. Главное качество картинки.
Их удобно создавать, и вставлять в свои статьи, или стихи, как части оформления. Для выражения эмоций.
У меня другой вопрос.
Разве на сайте "ЗаДелом" не запрещено использовать нейросети? Понятно, что при обсуждении ИИ, они уместны.
Но если брать их, для оформления своих статей, разве их не развернут в момент модерации?
По сути, сложности заключаются в том, что "бесплатные" картинки в интернете, не всегда подходят под тему статьи.
А своих фотографий, на эту тематику, просто нет.
Да, ИИ иногда чудит, выдавая не очень хороший материал, но если нет возможности найти подходящего фото, то "за неимением гербовой...", как говорится. Просто немного дольше придётся повозиться с улучшением результатов первой версии картинки от ИИ.
Но по моему это намного лучше, чем попасть в разборки, выставить фото, казалось бы с бесплатной лицензией. А потом окажется, что это только на том сайте, она бесплатная. И без авторских. А в других местах, она очень даже платная, и с авторским.
Да, в таких картинках считается "нет души". Но если нет иного выбора, то "душу" придётся отложить в сторону. Хотя бы на время этого поста.
Я считаю что можно разрешить использовать нейросети, для оформления статьи. Конечно, не с 7 пальцами, и 3 глазами. Особенно если это на передней части картинки.