Два мира - два подхода

Прежде всего, один мир - это мы, Россия. Второй - Запад. Ко второму миру мы относим не только Западную Европу, но и, даже главным образом, его цитадель - США, которые очень трудно сказать, в какой стороне от нас находятся. И уж точно не на западе от нас Япония, а это тоже Запад. Вот так уж сложилось.

Мы почему-то привыкли считать Запад источником высокой культуры, научно-технического прогресса и других высоких материй. А мы тут лаптем щи хлебаем с медведями в обнимку. Куда уж нам до высокой культуры...

Но почему так? Почему всё западное- высокое, а наше - как получилось?

Рассмотрю для начала один пример, мне, технарю, очень близкий.

В самом начале 20-го века был изобретён самолёт, и для него сразу понадобились лёгкие конструкционные материалы. Чемпионом в этом деле была древесина, из неё-то и делали первые самолёты. Отмечу, что несколько раньше с этой проблемой столкнулись при изготовлении дирижаблей, и так же её решили.

Но вскоре (запатентован в 1909-м в Германии) был изобретён сплав алюминий- медь, он же дюраль, дуралюмин. Изготовленные из него силовые детали были немного легче деревянных, и потому этот сплав сразу стали использовать для изготовления самолётов и дирижаблей.

Но не всё так просто. Одно дело - отлить в лаборатории небольшой слиток, а  изготавливать дюралевые профили тысячами тонн - это совсем другая история. Поэтому и в начале 2МВ некоторые самолёты по-прежнему изготавливали в основном из дерева: на всех крылатого металла всё ещё не хватало. У нас решением Сталина весь дюраль шёл на бомбардировщики, остальные - делайте, из чего хотите. Затрудняюсь оценивать правильность такого решения.

В общем, самолёты тогда делали одни из дюраля, другие из дерева, при этом:

Если в небе видим английский деревянный самолёт, то это - "Москито",  "деревянное чудо", пример гениальности английских инженеров. Надо же _ только англичане могут сделать боевой самолёт из дерева! Больше это никому не дано.

А если советский "Лавочкин" гробит дюралевые "Мессеры", то это - "рус фанер", ярчайший пример нашей отсталости и недоделанности. 

Вот такие видим два подхода. Оказывается, для определения отсталости/продвинутости важен не факт, а происхождение.

Для тех, кто мало интересуется техникой, замечу, что "деревянное чудо" и "рус фанер"- почти официальные термины, которые тогда практиковались применительно к самолётам.

Я могу представить ещё немало примеров такого двойного подхода, может быть, и представлю ещё.