ЗАДЕЛОМ

Красота объективна или она в глазах смотрящего



17 дней назад
Козлович Андрей

Хватило меня сегодня, похоже, на развитие темы красоты на нашем ресурсе, давайте продолжим разговор. Извиняюсь, что надолго пропал, у меня сейчас  очень тяжело со временем.

Иллюстрациями к статье, на этот раз будет три изображения красивой венесуэлки, сгенерированных нейросетью. Отвечаю на подразумевающийся вопрос: Почему вначале были красивые мексиканки, а теперь красивые венесуэлки? Кто в теме тот знает, что фаворитки практически всех международных конкурсов красоты - латиноамериканки, и у них там наибольшее количество призовых мест. Поэтому я и решил начать с них, но, понятно, это совсем не значит, что я ими и ограничусь. Надеюсь нейросеть справится с этой непростой задачей - генерацией изображений красивых женщин разных народов и национальностей и, видимо, времён.

Но вернёмся к теме.

Мысль, что красота понятие субъективное, и что одним нравится одно, а другим другое не нова, и она ёмко выражена в известном выражении "О вкусах не спорят", но с позиций ноосферного мировоззрения, как я уже говорил, это не так. Красота, безусловно, объективна и главная беда человечества в том, что оно этого не понимает, и поэтому даже и близко не приступило к изучению красоты и, соответственно, законов прекрасного. Или, точнее, законов совершенствования и деградации, которые вполне себе поддаются изучению научными методами.

Однако красота очень сложное и противоречивое явление, и Иван Ефремов, в "Лезвии бритвы" подчёркивал, что для изучения даже биологической красоты нужна особая наука - психофизиология. И это уже не говоря о том, что законы прекрасного, безусловно, работают не только в биологических организмах.

Но, пока, думаю, понятно разговор имеет смысл, прежде всего, о красоте биологических организмов, а, точнее, о красоте тела человека.

Кто читал "Лезвие бритвы" и, самое главное, лекцию его главного героя - Ивана Гирина, о том, что такое красота тот знает, что этот эпизод начался с разговора Ивана Гирина, врача по профессии, с группой художников в выставочном зале, в котором была выставлена статуя очень красивой женщины, работы настоящего художника, которую Иван Гирин когда-то знал лично. И проходя мимо этой статуи одна из художниц резко сказала, что её не следовало выставлять, поскольку это старо, некрасиво, грубо и примитивно. И руководитель группы художников с этим заявлением согласился.

И тогда Иван Гирин задал вопрос, почему они считают эту статую некрасивой, и добавил, что на его взгляд это очень красивая статуя. На что получил высокомерный ответ, что нужно различать красоту и красивость. Что понимание красоты на должных уровнях требует развитого эстетического вкуса, нехарактерного для обычных людей, почему им и кажется красивым то, что на самом деле некрасиво.

Тогда он попросил объяснить в чём же развитость этого самого эстетического вкуса. На что получил дежурный советский ответ, что дело в отношении художника к своему произведению, если оно доброе, светлое, близкое к народу, с верой в счастье, тогда произведение красивое, а если нет, то некрасивое, даже если и кажется красивым.

Собственно, именно с этого момента разговор и начинается всерьёз.

Но это Иван Гирин сказал, что он не о том спрашивает. Если так, то красота, получается, зависит только от вкусов художника, от того, что он считает добрым, светлым и т.д., существует ли красота в природе, независимо от вкусов художника?!

На что художник ответил, что красота, конечно, существует, но для того, что бы её понимать и выявлять и нужен развитый вкус художника.

Но если так, то какие же у вас - художников, критерии для определения красоты, как объективной реальности. Лично мне статуя кажется очень красивой, и не только мне, вот посмотрите сколько вокруг нас уже собралось людей и видно, что они считают статую очень красивой. А вокруг Ивана Гирина и художников уже собралось прилично людей, привлечённых интересных разговором. И они тут же выразили И. Гирину свою поддержку.

Но что художник был вынужден смущенно ответить - я вас не понимаю.

Надеюсь, продолжение следует.

3

Комментарии:

17 дней назад
Борисова Марина

Конечно в глазах смотрящего. Вот у вас на фото все красивые женщины одинаковые, просто как сестры. Сейчас многие стараются сделать себя такими. Подрубят у хирурга нос, вставят протезы в грудь, надуют губы. Красиво, но неестественно, кукла. Всё одинаковое, неживое. 

1
17 дней назад
Козлович Андрей

А разве то, что сейчас так популярна пластическая хирургия говорит не об обратном? Да, перебор здесь, безусловно, налицо, но... Почему красив прямой нос и полные груди? Разве нет конкретных и ясных физиологических причин этого? Можно добавить, а почему красива гладкая кожа, здоровый румянец и т. д. То, чего женщины достигают посредством косметики? 

1
17 дней назад
Богданова Нина

Конечно, каждый смотрит на красоту по-своему, своим взглядом. И большинство взглядов совпадает. Как принято считать в человечестве, глаз любит округление форм, поэтому многим нравятся груди. На мой взгляд красота - это выражение души через глаза, в основном и тело,  молодость. 

1
16 дней назад
Козлович Андрей

Если говорить о красоте тела человека, то красота это, прежде всего, анатомическая целесообразность. А можно сказать и биологическая целесообразность. Поскольку я решил раскрывать эти вопросы постепенно, то, наверное, имеет смысл не только давать ответы на вопросы, но и их ставить.

Например, как Вы думаете, почему у женщины очень красивы тонкая талия и широкие бедра, а у мужчины и близко нет? 

0
17 дней назад
Борисова Марина

Да не могут быть у всех прямые носы и полные груди. Косметика это уход за собой, индивидуальным и это правильно. А хирургия совсем другое дело. Даже подрубить нос не останется без последствий в старости. А уж вставить протез в грудь это уж совсем перебор. Да это сразу видно, какая тут красота. А пластическая хирургия сейчас в рассвете не потому, что женщины так стремятся к красоте, а потому что все хотят найти богатого дяденьку и выйти за него замуж. И конечно же в Москве. Лучше естественной красоты ничего нет. Такой человек и в старости будет красивым. 

1
16 дней назад
Козлович Андрей

То, что естественная красота куда лучше, скажем так, хирургической не поспоришь, хотя и здесь есть вопросы, но, думаю, стремление женщины выглядеть как можно лучше естественно. Не случайно же женщины уже столько веков пользуются косметикой. И пользуются ведь практически все, а не только охотницы за богатыми дяденьками.

0
17 дней назад
Елена Коц

С чего бы мне начать, дабы не вызвать бурю эмоций у читателей и админов сайта? Закидают меня "гнилушками" или накажут, но все же выскажусь: "Лезвие бритвы "мне читать не довелось, но я не пойму одно: в чем суть самой авторской публикации?

Больше походит на краткое содержание книги, в которой, как я понимаю спорят художники и главный книжный герой про красоту. А вот авторские мысли либо проскочили мимо меня, либо их нет.

Не в обиду, но если публикация - это отзыв на книгу "Лезвие бритвы"- это одно дело, а если философия красоты тела человека, то книга причем (мне не ясно)?!

И потом физическую красоту, если она не дана с рождения, сейчас прекрасно делают пластические доктора и нейросети.

2
16 дней назад
Козлович Андрей

Красота как высший нравственный идеал

17 дней назад
Бубнова Ирина

Внесу свои пять копеек. Мне кажется, это только личное мнение, что в каждое время было свое отношение к красоте. В наше время красоту можно создать при помощи пластической хирургии. Но, думаю, что всегда ценилась естественная, данная Богом и природой красота. Мне очень нравятся картины  Б. Кустодиева "Купчиха за чаем", П. Рубенса "Три грации", П. Ренуара "Сидящая купальщица". Эти художники показали истинную красоту. Но, как говорится, о вкусах не спорят. У каждого свое видение красоты.

0
16 дней назад
Козлович Андрей

Видение красоты, безусловно, у каждого своё, почему и "О вкусах не спорят", но из этого не следует, что красота у каждого своя. Классические картины становятся классическими только тогда когда художнику удаётся уловить объективную красоту и адекватно её передать.

0
17 дней назад
Логинова Лариса

Я давно читала Ефремова "Лезвие бритвы". И что странно, совершенно не помню сюжета (надо перечитать). Но, именно эту часть помню. Причем помню не столько рассуждения Гирина, сколько саму эмоциональную реакцию на некоторые его доводы. Мне его подход показался каким-то слишком заземленным. Утилитарным подходом к женщине. Полная грудь - значит способна выкормить малыша, широкие бедра - выносит и родит. Что-то во мне сопротивлялось такому подходу. 

1
16 дней назад
Козлович Андрей

Ну, что ответил на это Гирин, тоже, надеюсь, помните. А ему там, если правильно помню, сказали, что в этом есть даже что-то оскорбительное. Впрочем, надеюсь, до этого эпизода мы дойдём. Он сказал, что скажите что оскорбительно так же то, что у человека есть кишечник, и вытекающие из него естественные надобности. Увы, но даже и у красоты не всегда высокое предназначение, низменного тоже хоть отбавляй.

0
17 дней назад
Барова Ирина

Красота должна быть не только внешней, но и внутренней

17 дней назад
Юринская Елена

Красота в глазах смотрящего. Я давно следую этому принципу. Мне с юности нравится смотреть на красивые лица, одно время даже специально из толпы выбирала людей и рассматривала из-подтишка. Зачастую эта красота нивелировалась, когда объект открывал рот. Поэтому сейчас мне важно внутреннее содержание человека. Открытый взгляд, милая улыбка, "живое" лицо - и человек мне кажется красивым. Да, я по-прежнему люблю смотреть на красивые лица, например, на лица актеров. Есть даже любимые. Или живописные полотна. Но это просто картинка. Как цветок ,как облачко на небе, как радуга. И совершенно не приемлю неумеренную пластику. Там уже человека не видать. 

1
16 дней назад
Козлович Андрей

Мне остаётся только повторить, что духовную и физическую красоту совсем необязательно противопоставлять, красивыми могут быть и хорошие люди и это бывает нередко. Есть так же мнение типа: "Все красивые бабы - дуры!", что тоже ахинея, умные и, при этом, красивые женщины тоже бывают, и тоже не так и редко. И работая над собой нужно развивать красоту во всём, приоритет духовной красоты здесь не самый правильный.

2
16 дней назад
Александрова Анна

Первой частью комментария хочу ответить Colo Colo: автор статьи использует высказывания автора книги в качестве догмата, так как является последователем ноосферного учения в основе которого лежит восхищение прекрасным, однако там Роберт Бартини, здесь Иван Гирин, а мы, очевидно, дремучие люди, раз никак не улавливаем взаимосвязи. 

Но здесь, в отличие от предыдущей статьи, мне по крайней мере ясно, что есть некие каноны, эталоны и объективные ориентиры. А также существует субъективное оценочное мнение, основанное исключительно на личных предпочтениях: пухлые губы, полная грудь, темные волосы - это не более, чем авторский выбор, несмотря на то, что он проецирует его на масштабные мероприятия, такие как конкурсы красоты. А в целом, конечно, красота в глазах смотрящего. 

2
16 дней назад
Козлович Андрей

С позиций ноосферного мировоззрения нет. Красота объективна, и только объективна, поскольку объективна целесообразность. И именно поэтому красота главная драгоценность в нашей реальности. Проблема в том, что человечество всё ещё этого не понимает. Прекрасное нужно научится постигать и творить на другом более высоком уровне, чем сейчас, и тогда очень многие проблемы начнут решаться сами собой.

А об объективных канонах прекрасного мы, надеюсь, ещё поговорим.

0
16 дней назад
Иванова Наталья

Красота - это набор качеств человека


Социальная сеть Заделом © 2024