Не вся ясно в нашей истории
Более 2 лет назад
Позвольте не согласиться. Мы с Вами историю, думаю в одно время в учебниках изучали. Да и сейчас освещение истории отнюдь не с Петра Первого начинается. Да, первоисточников, созданных на территории России не так много, как хотелось бы, точнее их единицы. Но они есть.
Во всяком случае, много документально подтвержденных сведений о периоде Ивана Грозного. А вот данные о более раннем периоде, к сожалению, мы действительно черпаем из зарубежных источников арабского и западноевропейского происхождения.
Отсюда и проблемы в толковании исторических фактов. Ведь порой сложно установить что же происходило на территории нынешней России в тот или иной период времени. Но помито литературных источников накопилось немало иных материальных свидетельств, позволяющих воссоздавать историю.
Но и спорить не буду по поводу достоверности утверждения тех или иных тезисов, касающихся исторической науки. К сожалению, должен признать, что порой наука подменяется предположениями и допущениями.
Уважаемый, Виктор! Ваши возражения полностью принимаются. О Петре I говорил только в качестве примера, который свидетельствует о пренебрежении ученых умов к истории русского народа.
Согласен, что существует огромное количество артефактов и документов, подтверждающих многие исторические события. Но проблема в том, что на официальном уровне они не признаются. В противном случае учебники истории сегодня имели бы совершенно другое содержание.
Если по тем или иным причинам допускаются ошибки в толковании тех или иных исторических событий, то это еще можно понять. Но когда речь идет о сознательном искажении и фальсификации фактов, то это обязательно кому-то нужно.
Ну в чём-то Вы правы. Да, действительно имеются и документы и подтверждения которые были по разным причинам не доступны ранее. Это и новейшие открытия археологов. И новые найденые открытия историков. Но то что они не признаются позвольте не согласится.
Всё дело в том что до определённого времени мы изучали изучали известную часть истории. В любой области. Будь то история времён или цивилизаций. И если сейчас например начинать что-то менять то придётся переписать всю историю от начала времён. А это же придёться переписать и исправить миллионы книг и материалов. Ну согласитесь это просто не возможно чисто физически. Поэтому в науке существуют как бы базовые факты на которых всё держится. Те которые действительно доказаны и неоспоримы. А остальное мы можем дополнить уже имеющейся на сегодня информацией.
Так же нужно учитывать тот факт что простому обывателю и не особо -то нужно знать всю историю и какие-то научные достижения в области той же физики или биологии. Это скорее нужно тем кто серьёзно занимается исследованиями в области различных наук включая туже историю или культуры и прочее.
Зачастую это энтузиасты - любители которые в общем-то и сделали немалое количество открытий. А также профессионалы учёные занимающиеся определёнными темами. Именно этим людям это по большей части интересно. А большей части населения хватает и базовой информации. Так дело не признании каких-то фактов, а скорее в нецелесообразности изменения уже имеющего материала. Мы можем их только дополнять. Что впрочем многие и делают. А кому нужно более глубокое познание в какой либо сфере найдёт сам.
