Любовь отношения
Психология
+ 37
Жизнь в браке: плюсы и минусы. Часть первая - откуда ноги растут?
6 дней назад
Ребята, воспевающие сакральность брака церковного, ну и юридического тоже. Или, напротив, считающие штамп в паспорте предвестником перемен к нехорошему.
Сторонники гражданских браков, или противники жития во грехе.
Верящие в то, что "гостевые браки бывают очень успешными". И те, кто совместное проживание не приемлет вовсе.
Вы все не правы!
Когда-то давно, если верить в теорию эволюции, а, так же, если в неё не верить, мир людей делился на женщин и мужчин.
Мужчина ходил на охоту и войну. Женщина хранила очаг и выращивала потомство.
Тогда не существовало центрального и поквартирного/подомового отопления, вода не затекала сама в дом и не отводилась из него сама. Не было супермаркетов и вещевых рынков. Общественного и личного автотранспорта не существовало тоже. Медицина находилась в зачаточном состоянии.
Вышеперечисленные факторы заставляли сбиваться людей в племена, а внутри племени, в семьи. 
Для сохранения чистоты рода женщине полагалось сожительствовать с одним мужчиной. Дамы гибли (вспомнили, что с медициной было не важно) при родах сплошь и рядом, мужчины быстро утешались и заводили новых подбрасывательниц дров в огонь.
Мужчины тоже гибли (охота, война, отсутствие медицины), от того искали "лубофф" на стороне, потому что лучше оставить незаконное потомство, чем не оставить вообще.
Шли годы, смеркалось:) микроэволюция несла человечество вперед!
В дома пришли: электрический свет, "душ, туалет и интернет". Дамы стали избирать и быть избранными, получили возможность читать и учится, ходить на охоту за деньгами и продуктами питания, а, так же, сопутствующими товарами.
Ясли, детские сады и продлёнки, ипотечные и автокредиты, экстракорпоральное оплодотворение и суррогатное материнство.
И сексуальная революция, конечно!
Канат, которым когда-то женщина была привязана к мужчине, терял свои диаметр и прочность, превращаясь в тонюсенькую паутинку, состоящую из одной лишь ЛЮБВИ.
Да! Мы, слабые дамочки, по прежнему, не можем без мужчины очень многое: построить дом, посадить дерево, родить сына! Но, теперь, для всего этого не обязательно нужен муж (гражданский, церковный, со штампом в паспорте), достаточно просто хорошо зарабатывать:).
В защиту мужчин, скажу, что, в отличии от нас, они и дом построить могут, и дерево посадить, и постирать, и приготовить, и жилище в порядке содержать, и сыном обзавестись...
Так почему же мы по прежнему образуем семьи?
Мощный доклад! Браво ! ;)
Семьи, как в прочем и большинство других традиций - это продолжение стадного с детства внушаемого инстинкта: так надо, так правильно, после двадцати пяти тебя замуж никто не возьмет...
Фигня все это. Нужно быть в первую очередь честным перед собой. Двигатель личного прогресса - это честный эгоизм. Все остальное вторично. Жить нужно не только "здесь и сейчас", но и в первую очередь для себя. Если для себя все сделано, ресурсы самореализации исчерпаны, то можно подумать и о масштабировании - создании семьи или даже организации новых проектов в виде детенышей. Но браться за это только тогда, когда искренне готов к этому, сможешь заниматься этим с полной ответственностью и отдачей.
Но только не делать это по причине того, что так положено.
А если по существу, то официальный брак - это исключительно сделка. Если по одиночке не прожить, своей энергии, смелости и уверенности не хватает, то наверное стоит объединиться официально "со второй половинкой"... Как же меня бесит эта фраза... те, кто недозаполнены сами, ищут себе вторых таких же недозаполненных для полного комплекта ;)
Жить здесь и сейчас, с этим согласна. И создавать семью нужно не потому что так положено. Если не встретил такого человека при встрече с которым твоя жизнь изменяется так, что вроде бы ты и не жил раньше, то соединяться ни с кем не стоит.
А детёнышей лучше не заводить, если их рассматривать вместо нового проекта. А то может оказаться так, что вы полюбите их больше чем себя, больше своей жизни. Да, Лёша и такое бывает. Это и есть счастье.
Как красиво и как правильно написано. Всё ведь именно так. И я считаю, что если нет любви, нечего создавать семью. Но тут вопрос в детях.
Очень удивительно, но они хотят маму и папу. И любят их любых. Вот мама гуляет, бросила его, а он ждёт. Папа пьёт и дерётся, а дети все равно его ждут, потому что знают, что он бывает очень хорошим.
Вспоминают как они ходили в зоопарк, на рыбалку и т.д. Вот даже родители развелись, а при встрече он обеих берет за руки и идут вместе.
Да женщина, которая зарабатывает хорошо, может прожить одна и даже с ребёнком без всякого папы. А ребёнок будет мечтать о нём. Я уж не говорю, как к его одиночеству будут относится одноклассники. Пока у нас всё же все стремятся жить семьями.
А потом одиночество нужно и хорошо временно. У каждого человека должно быть личное пространство, конечно. Но ведь согласитесь, как хорошо прийти домой, зная, что тебя кто-то ждёт, рад тебе.
Или ты дома, а он должен вот вот прийти и как приятно накормить его ужином. А как ребёнок бежит папу встречать. Что с этим то делать?
Ирина, вот не знаю, что Вам и сказать. Конечно, Вы, от части, правы.
Дети любят своих родителей любых, но, согласитесь, что нет ничего хорошего в том, что папа вчера сводил ребёнка на рыбалку, а сегодня, пьяный "в слюни" выдал маме "леща"?
Может, в таком случае лучше измерять любовь в километрах?
Это я с козырей зашла, а есть у меня и по мельче карты: отсутствие своего жилья, зато присутствие ипотеки. Отсутствие хорошо оплачиваемой работы, зато присутствие ребенка, которого надо обувать-одевать, учить, развивать, лечит иногда тоже надо.
Знаете ли, очень быстро уходит страсть (а любовь между мужчиной и женщиной нуждается и в плотских утехах), когда квартира однокомнатная, работа нелюбимая с зарплатой копеечной и быт заел, нет возможно хотя бы раз в год выбраться в отпуск, так, чтобы отпустило... и т.д. и т.п.
Скажите, состоятельные граждане тоже расходятся? Да!
Но дети, в данном случае, обеспечены финансово.
Сколько людей, столько и мнений. Моё вот такое:)
На сто процентов правы. Если нет возможности, то и семью заводить не нужно. И с пьяным папой тоже. Только детей мучить. Однако ведь таких семей не мало. Нет, конечно, я против таких семей категорически.
Да, для многих семья - это тепло, привычка, "дома кто-то ждёт". Но лично я считаю, что для брака достаточно дружбы: взаимного уважения, доверия и поддержки. Не обязательно, чтобы кто-то постоянно "ждал" - это красивый образ, но он не должен становиться критерием счастья. Главное, чтобы люди рядом чувствовали безопасность и заботу. Дети, конечно, мечтают о родителях, но жизнь показывает, что даже при отсутствии одного из родителей можно расти счастливыми.
Ох, Алексей, Вы, как и я, как и все мы, не правы. И, одновременно, правы.
Но умолчу пока:), в противном случае часть первая станет единственной, а хотелось бы продолжить излагать в рамках следующей статьи.
Брак это не обязательно договор и расчет. Это стабильность. Взаимовыручка. Алексей пишите про стадность. Все правильно, человек и есть стадное существо. Как правильно Анастасия написала сейчас уже нет необходимости в коллективной защите. Тем не менее коллективно проще и проблемы решать. Поддержка всегда. Что важно особенно в наше сложное время. Семья это хорошо. Если по любви и на уважении.
